КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа | 14 сентября 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Аминевой Л.Х.,
судей коллегии Белоярцева В.В. и Якупова Д.А.,
при секретаре Аблатыповой И.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 14 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Мухутдинова А.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Уфы от 22 июля 2010 года, которым
ходатайство Мухутдинова А.А. о выдаче копий документов из материалов уголовного дела отказано.
Заслушав доклад судьи Якупова Д.А. об обстоятельствах дела, мнение прокурора Валиевой Г.А. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Осужденный Мухутдинов А.А. обратился в суд с ходатайством о выдаче копий документов из материалов уголовного дела: протокола выемки на листах дела 31-32, рапорта начальника отдела ОРЧ Т.Д.Г. на листе дела 4, протокола личного досмотра на листе дела 5, справки эксперта № 1479 на листе дела 7, заключения эксперта № 1525 на листах дела 35-36, протокола осмотра и постановления о признании и приобщении вещественных доказательств на листах дела 124-125, 126.
Судья, рассмотрев ходатайство Мухутдинова, в выдаче копии указанных документов из материалов уголовного дела отказал по основаниям, указанным в постановлении.
Мухутдинов в кассационной жалобе, считая постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить и ходатайство направить на новое рассмотрение другому судье. Указывает, что суд незаконно отказал в выдаче копий документов из уголовного дела, поскольку они необходимы для написания надзорной жалобы и уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность снятия копий материалов уголовного дела с помощью технических средств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления судьи не находит.
Как следует из кассационной жалобы осужденного, копии материалов уголовного дела необходимы ему для обжалования приговора суда в надзорном порядке.
Право осужденного обжаловать судебные решения в надзорном порядке предусмотрено ст. 402 УПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 404 УПК РФ к надзорной жалобе прилагаются копия приговора или иного судебного решения, которые обжалуются; копии приговора или определения суда апелляционной инстанции, определения суда кассационной инстанции, постановления суда надзорной инстанции, если они выносились по данному уголовному делу; в необходимых случаях копии иных процессуальных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в надзорной жалобе.
Из материалов уголовного дела усматривается что, копия приговора и кассационного определения ему были вручены и имеются у него.
Таким образом, у осужденного Мухутдинова А.А. отсутствуют препятствия для обжалования судебных решений в надзорном порядке.
По запросу осужденного, отбывающего наказание, из суда могут быть направлены, в соответствии с определением Конституционного суда РФ № 274-О от 13.06.2006г., без уплаты им государственной пошлины, копии решения, приговора, постановления, судебного приказа и постановления суда надзорной инстанции.
Направление осужденному копий иных документов из уголовного дела без уплаты им государственной пошлины не предусмотрено законодательством.
Что касается заявления осужденного о предоставлении ему протокола выемки на листах дела 31-32, рапорта начальника отдела ОРЧ Т.Д.Г. на листе дела 4, протокола личного досмотра на листе дела 5, справки эксперта № 1479 на листе дела 7, заключения эксперта № 1525 на листах дела 35-36, протокола осмотра и постановления о признании и приобщении вещественных доказательств на листах дела 124-125, 126, то они согласно ч. 4 ст. 47 УПК РФ могут быть получены осужденным за свой счет, в том числе с помощью своих технических средств.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что с материалами уголовного дела после окончания предварительного следствия Мухутдинов А.А. был ознакомлен в полном объеме, в судебном заседании также были оглашены и исследованы все процессуальные документы, имеющие значение для принятия окончательного судебного решения по делу.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Октябрьского районного суда г.Уфы от 22 июля 2010 года в отношении Мухутдинова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии :
Справка : судья Лебедев А.В., дело № 22-11107