Кассационное определение
г. Уфа 07 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Латыпова Л.А.,
судей Крылова В.М., Фомина Ю.А.
при секретаре Мухаметзянове Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зиннатуллина З.Ф. на постановление Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 09 июля 2010 года, которым
жалоба осужденного Зиннатуллина З.Ф., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие прокурора Кушнаренковского района РБ –
оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения осужденного Зинатуллина, мнение прокурора Галимовой А.Р. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Зиннатуллин обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора Кушнаренковского района РБ. В обоснование своей жалобы указал, что 2.06.2010 года в адрес прокуратуры Кушнаренковского района РБ им направлено заявление о совершенном преступлении следователем СО при ОВД по Кушнаренковскому району РБ Г.., на что до сих пор ответа не получил. Просил признать бездействие прокурора незаконным и устранить допущенные нарушения.
Суд жалобу осужденного оставил без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление судьи отменить, материалы направить на новое рассмотрение. Указывает, что о дате, времени рассмотрения его жалобы он был извещен лишь после принятия решения, следовательно, судебное заседание было проведено без его участия и он как – то повлиять на результаты рассмотрения не имел никакой возможности. Таким образом, нарушены его права на защиту.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В соответствии ч. 3 ст. 125 УПК РФ данная категория дел рассматривается судом с участием заявителя и его защитника.
Как усматривается из материалов, данных о том, что Зиннатуллин был надлежаще извещен о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в материалах не имеется. Зиннатуллин в своей жалобе, которая поступила в районный суд 07.07.2010 года, указал о желании участвовать в судебном заседании. Постановлением от 08.07.2010 года суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о его этапировании на судебное заседание в суд первой инстанции. О рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 ч.3 УПК РФ. Таким образом, суд фактически отказал заявителю в доступе к правосудию, лишив его возможности принятия личного участия в судебном заседании или воспользоваться услугами адвоката.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что вышеуказанными действиями суда нарушено право Зиннатуллина на защиту, постановление суда вынесено с нарушением уголовно – процессуального закона и поэтому данное судебное решение подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить вышеуказанные нарушения и в строгом соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ принять законное, обоснованное и справедливое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 09 июля 2010 года по жалобе Зиннатуллина З.Ф., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ – отменить, материалы направить в тот же суд на новое судебное разбирательство, но в ином составе судей.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Гаймалеев Р.Р.
дело Верховного суда РБ № 22 – № ...