Дело № 22-10955
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 14 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Леонтьева С.А.,
судей Латыпова Л.А., Крылова В.М.
при секретаре Сафине Р.Р.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Сантаева Р.А. на постановление судьи Иглинского районного суда РБ от 22 июня 2010 года, которым
Сантаеву Р.А. возвращена жалоба на постановление заместителя руководителя Уфимского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РБ Я. от 10 апреля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Крылова В.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснение адвоката Осиповой Т.В. в поддержку жалобы, мнение прокурора Усманова Р.Ш. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Сантаев обратился в Иглинский районный суд РБ с жалобой на постановление заместителя руководителя Уфимского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РБ Я. от 10 апреля 2010 года об отказе в удовлетворении его жалобы.
Постановлением судьи Иглинского районного суда РБ от 22 июня 2010 года Сантаеву возвращена указанная жалоба ввиду ее неприемлемости.
В кассационной жалобе Сантаев указывает на свое несогласие с вынесенным постановлением. Утверждает, что в судебном заседании были нарушены его права на защиту, не были вызваны свидетели, заявленные в его ходатайствах, не приняты во внимание его доводы, искажены показания, он не признавался в умышленном преступлении, суд не установил его умысел на нанесение потерпевшему телесных нарушений. Утверждает, что в отношении него было совершено преступление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановление дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как видно из материалов, Сантаев обжаловал в суд в порядке ст. 125 УПК РФ постановление следователя Я. от 10 апреля 2010 года. В его жалобе приведены конкретные доводы несогласия с постановлением следователя и изложены требования.
Ошибочное обозначение осужденным Сантавым данной жалобы в качестве кассационной не меняет ее существа как поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, и данная жалоба подлежала рассмотрению судом в соответствии с главой 16 УПК РФ.
Вместо этого суд отказал в принятии жалобы как неприемлемой, сославшись на несоответствие ее требованиям, предъявляемым к кассационной жалобе.
При таких условиях постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, как этого требует ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 383, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Иглинского районного суда РБ от 22 июня 2010 года по жалобе Сантаева Р.А. отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий С.А. Леонтьев
Судьи Л.А. Латыпов
В.М. Крылов
Справка: судья Низамов Р.Г.