Дело № 22-11291
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 16 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Денисова О.И., Крылова В.М.
при секретаре Илаловой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Латыпова М.Р. на постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы от 30 июня 2010 года, которым
Латыпову М.Р., ..., отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Крылова В.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснение адвоката Сиражетдинова Ф.З. в поддержку кассационной жалобы, мнение прокурора Кархалева Н.Н. о законности и обоснованности постановления судьи, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от 19 ноября 2005 года Латыпов М.Р. осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 131, «б, в» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Начало срока наказания 12 июня 2005 года, окончание – 11 июня 2011 года.
Постановлением судьи Калининского районного суда г. Уфы от 30 июня 2010 года в удовлетворении ходатайства Латыпова об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
В кассационной жалобе и дополнении Латыпов не согласен с постановлением, просит его отменить по тем основаниям, что суд установил факт его исправления и привел об этом данные, однако необоснованно отказал в ходатайстве осужденного; считает характеристику администрации необъективной, противоречащей фактическим обстоятельствам дела, поскольку он 4 раза поощрялся за примерное поведение; утверждает, что с результатами рассмотрения его кассационной жалобы он ознакомлен лишь после повторного рассмотрения его ходатайства в суде первой инстанции, чем нарушены его права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не находит.
В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства суду необходимо учитывать сведения о поведении осужденного и соблюдении им режима в исправительно-трудовом учреждении, об отношении к совершенному деянию, к труду и обучению во время отбывания наказания, участии в общественной жизни учреждения и т.п.
При этом необходимо учитывать, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Кроме того, при рассмотрении ходатайства осужденного учитывается мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Между тем, имеющие в материалах данные не свидетельствуют, что Латыпов для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
За время отбывания наказания на Латыпов наложено 5 дисциплинарных взысканий, которые хотя и погашены, но свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного.
Администрация исправительного учреждения ФБУ ИК-13, отрицательно характеризуя Латыпова, указала, что осужденный не достиг исправления и применение в его отношении условно-досрочного освобождения нецелесообразно, поскольку Латыпов на меры воспитательного характера реагирует удовлетворительно, не всегда делает соответствующие выводы, свое поведение не контролирует, стремления к самоконтролю не проявляет (л.д. 50).
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному убеждению об отсутствии основания для условно-досрочного освобождения Латыпова.
Довод кассационной жалобы о необъективности характеристики администрации исправительного учреждения, является необоснованным, каких-либо сведений в подтверждение данного довода осужденным не представлено.
Указание в кассационной жалобе на то, что Латыпов ознакомлен с результатами рассмотрения его кассационной жалобы после повторного рассмотрения его ходатайства в суде первой инстанции, не свидетельствует о вынесении незаконного или необоснованного постановления.
Постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы от 30 июня 2010 года в отношении Латыпова М.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Шапошников
Судьи О.И. Денисов
В.М. Крылов
Справка: судья Савина Е.Л.