постановление по ст. 125 УПК РФ оставлено без изменения



Дело № 22-11252

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 16 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Шапошникова Н.М.,

судей Денисова О.И., Крылова В.М.

при секретаре Илаловой О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Н. на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 20 июля 2010 года, которым

жалоба Н в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Крылова В.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснение адвоката Наумова Ю.П. в поддержку жалобы, мнение прокурора Кархалева Н.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Н обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий оперуполномоченного отдела ОРЧ № 6 КМ МВД по РБ С. по изъятию принадлежащих ему на праве личной собственности денежных средств в сумме 1.230.350 рублей при производстве обыска 7 мая 2010 года.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 20 июля 2010 года жалоба Н в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Н просит постановление суда отменить. Указал, что сотрудники милиции, осведомленные о том, что он является владельцем помещения, в котором проходил обыск, лишили его возможности присутствовать при обыске; кроме того, обыск проводился с целью изъятия денег и имущества, полученных от деятельности игрового клуба «Талисман» и РОО «Лига спортивных карточных игр», тогда как он не имеет какого-либо отношения к названным организациям и к уголовной ответственности не привлекается; суд не исследовал доказательства, представленные следователем ГСУ при МВД по РБ Г. Полагает ошибочным вывод суда о необходимости обращения с гражданским иском к собственнику помещения, в котором проходил обыск, Ч.

В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Ахмерова А.Р. указывает на свое несогласие с ее доводами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановление дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

При рассмотрении жалобы судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя и прокурора, при этом под законностью следует понимать соблюдение всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок принятия решения или соответствующего действия, а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятых решений и совершенных действий.

Выполняя требования указанного уголовно-процессуального закона, суд проверил доводы жалобы Н о незаконности действий оперуполномоченного отдела ОРЧ № 6 КМ МВД по РБ С. по изъятию при производстве обыска 7 мая 2010 года денежных средств в размере 1.230.350 рублей, исследовал обстоятельства и материалы, послужившие основанием для проведения обыска, и правомерно не нашел нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, при изъятии обнаруженных денежных средств.

Поскольку обжалуемые действия оперуполномоченного выполнены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы Н.

Доводы кассационной жалобы аналогичны рассмотренным судом первой инстанции, которые были обоснованно им отклонены.

Постановление суда является законным обоснованным и мотивированным, как того требует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 20 июля 2010 года по жалобе Н в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Шапошников

Судьи О.И. Денисов

В.М. Крылов

Справка: судья Даренских В.Г.