постановление по мере пресечения оставлено без изменения



Дело № 22 - 11160

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 16 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Шапошникова Н.М.,

судей Денисова О.И., Крылова В.М.

при секретаре Илаловой О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы Ц., К., Л., Н. на постановление судьи Стерлитамакского районного суда РБ от 30 июля 2010 года, которым

подсудимым Ц, К, Л, Н

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, т.е. до 30 ноября 2010 года включительно.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей С., который судебное решение не обжаловал.

Заслушав доклад судьи Крылова В.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационных жалоб, объяснение Н. и адвоката Зайнуллина А.Р. в поддержку его кассационной жалобы, мнение представителя потерпевшего Карамова Н.Г., прокурора Кархалева Н.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Органами предварительного следствия Ц., К., Л., Н. обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Постановлением судьи Стерлитамакского районного суда РБ от 30 июля 2010 года подсудимым Ц., К., Л., Н. продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, т.е. до 30 ноября 2010 года включительно.

В кассационных жалобах:

- Ц. просит постановление суда отменить, утверждая, что в отношении обвиняемых братьев О мера пресечения не избрана, суд не подошел индивидуально к обвиняемым, не учел объективных обстоятельств дела, не отразил в постановлении его устное ходатайство об изменении меры пресечения и не принял его во внимание;

- Л. считает постановление суда подлежащим отмене, поскольку суд не обсудил вопрос о возможности применения более мягкой меры пресечения, бездоказательно сослался на возможность скрытия его от суда и следствия, не учел наличие у него постоянного места жительства и работы, регистрации, проживание с гражданской женой и несовершеннолетним сыном, положительные характеристики с работы и места жительства;

- Н. ссылается на безосновательность доводов о том, что он может скрыться от суда и угрожать потерпевшим;

- К. просит постановление суда отменить; полагает, что суд не учел объективных обстоятельств дела, он положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее не судим, имеет малолетнего сына и прописку, частично возместил причиненный ущерб, сам явился в органы милиции; ссылается на определение суда кассационной инстанции от 1 апреля 2010 года, в котором указано о продлении срока содержания под стражей на разумный срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не находит.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев; суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей.

В соответствии с приведенными нормами уголовно-процессуального закона, учитывая, что предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ основания избрания подсудимым меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд принял правильное решение о продлении им срока указанной меры пресечения.

При этом суд обоснованно указал, что Ц., К., Л и Н. обвиняются в совершении тяжких преступлений, судебное следствие еще не окончено, оказавшись на свободе, подсудимые могут оказать давление на представителя потерпевшего и помешать установлению истины по делу.

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о вынесении судом незаконного или необоснованного постановления, поскольку решение суда мотивировано со ссылкой на действующее законодательство; для удовлетворения жалоб по изложенным в ней доводам судебная коллегия оснований не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление судьи Стерлитамакского районного суда РБ от 30 июля 2010 года в отношении Ц, К, Л, Н оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Шапошников

Судьи Верховного суда О.И. Денисов

В.М. Крылов

Справка: судья Кайгулова З.Ф.