Дело № 22-11099
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 14 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Леонтьева С.А.,
судей Латыпова Л.А., Крылова В.М.
при секретаре Сафине Р.Р.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Абсалямова А.Б. на постановление судьи Салаватского городского суда РБ от 30 июня 2010 года, которым
Абсалямову А.Б., ..., отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Крылова В.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснение адвоката Хусаиновой Г.Г. в поддержку жалобы, мнение прокурора Усманова Р.Ш. о законности и обоснованности постановления судьи, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Чекмагушевского районного суда РБ от 29 августа 2003 года с внесенными изменениями Абсалямов А.Б. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания 11 июня 2003 года, окончание – 12 апреля 2013 года.
Постановлением судьи Салаватского городского суда РБ от 30 июня 2010 года в удовлетворении ходатайства Абсалямова об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
В кассационной жалобе Абсалямов просит постановление отменить, утверждая, что суд поверхностно рассмотрел представленные материалы, поскольку осужденный имеет ряд поощрений, его прежние взыскания погашены, он не представляет опасности для общества, так как исправился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не находит.
В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства суду необходимо учитывать сведения о поведении осужденного и соблюдении им режима в исправительно-трудовом учреждении, об отношении к совершенному деянию, к труду и обучению во время отбывания наказания, участии в общественной жизни учреждения и т.п.
При этом необходимо учитывать, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Кроме того, при рассмотрении ходатайства осужденного учитывается мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Между тем, имеющие в материалах данные не свидетельствуют, что Абсалямов для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Как следует из имеющихся в материалах дела данных, Абсалямов отрицательно характеризовался в 2009, 2008, 2007, 2005, 2003 годах.
Администрация исправительного учреждения ФБУ ИК-2 указала, что Абсалямов за большую часть срока наказания характеризуется отрицательно, не всегда добросовестно относится к работе, мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные выводы для себя не делает, во взаимоотношениях с представителями администрации и другими осужденными не всегда вежлив, в совершенном преступлении не раскаивается.
Согласно заключению администрации, осужденный Абсалямов для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и в его отношении нецелесообразно применение условно-досрочного освобождения.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному убеждению о необходимости дальнейшего отбывания наказания Абсалямовым в исправительном учреждении.
Довод кассационной жалобы о том, что Абсалямов имеет ряд поощрений, его прежние взыскания погашены, не указывает на вынесение судом незаконного или необоснованного постановления.
Иные доводы кассационной жалобы опровергаются представленными материалами и не влекут отмены вынесенного постановления.
Постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Салаватского городского суда РБ от 30 июня 2010 года в отношении Абсалямова А.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Леонтьев
Судьи Л.А. Латыпов
В.М. Крылов
Справка: судья Лейдерова Н.А.