Дело № 22-11049
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 14 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Леонтьева С.А.,
судей Латыпова Л.А., Крылова В.М.
при секретаре Сафине Р.Р.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Габитова Б.Р. на постановление судьи Салаватского городского суда РБ от 30 июня 2010 года, которым
Габитову Б.Р., ..., отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Крылова В.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Усманова Р.Ш. о законности и обоснованности постановления судьи, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Мелеузовского районного суда РБ от 24 марта 2005 года Габитов Б.Р. осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания 14 февраля 2005 года, окончание – 13 февраля 2012 года.
Постановлением судьи Салаватского городского суда РБ от 30 июня 2010 года в удовлетворении ходатайства Габитова об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
В кассационной жалобе Габитов просит постановление отменить, утверждая, что выводы суда противоречат материалам дела, поскольку он положительно характеризуется, имеет 3 поощрения, не допускал злостных нарушений, характеристика, представленная администрацией исправительного учреждения, в котором он содержится, является необъективной, он содержится на облегченных условиях отбывания наказания, обучался в профессиональном училище и получил 2 профессии, трудоустроен пожарным; в судебном заседании не участвовал представитель администрации. Считает, что он заслуживает условно-досрочного освобождения.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ Кувандиков Р.Ю. указывает на ее необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не находит.
В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства суду необходимо учитывать сведения о поведении осужденного и соблюдении им режима в исправительно-трудовом учреждении, об отношении к совершенному деянию, к труду и обучению во время отбывания наказания, участии в общественной жизни учреждения и т.п.
При этом необходимо учитывать, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Кроме того, по смыслу закона, при рассмотрении ходатайства осужденного учитывается и мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Между тем, имеющие в материалах данные не свидетельствуют, что Габитов для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
За время отбывания наказания на Габитова наложено 3 взыскания, которые сняты либо погашены, но свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного; также на него поступал исполнительный лист от 24 марта 2005 года, который остается не погашенным в полном объеме, каких-либо усилий к погашению иска Габитов не предпринимает.
Администрация исправительного учреждения ФБУ ИК-2, отрицательно характеризуя Габитова, указала, что осужденный мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, правильные выводы для себя делает не всегда, требования режима содержания и правила внутреннего распорядка выполняет не всегда, увлечений не имеет, в отряде общается с осужденными отрицательной направленности, к негативным поступкам других осужденных относится равнодушно, чувства раскаяния в совершенном преступлении не высказывает,
Согласно заключению администрации, представление осужденного Габитова к условно-досрочному освобождению нецелесообразно.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному убеждению о необходимости дальнейшего отбытия Габитовым наказания в исправительном учреждении.
Доводы кассационной жалобы о том, что Габитов положительно характеризуется, а представленная администрацией исправительного учреждения характеристика, является необъективной, противоречат представленным материалам, тогда как каких-либо сведений в подтверждение данных доводов осужденным не представлено.
Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о вынесении незаконного или необоснованного постановления.
Постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Салаватского городского суда РБ от 30 июня 2010 года в отношении Габитова Б.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Леонтьев
Судьи Верховного суда Л.А. Латыпов
В.М. Крылов
Справка: судья Лейдерова Н.А.