Дело № 22-10993
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 14 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Леонтьева С.А.,
судей Латыпова Л.А., Крылова В.М.
при секретаре Сафине Р.Р.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Уразаева П.Х. на постановление судьи Салаватского городского суда РБ от 30 июня 2010 года, которым
Уразаеву П.Х., ..., отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Крылова В.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Усманова Р.Ш. о законности и обоснованности постановления судьи, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 30 марта 2001 года Уразаев П.Х. осужден по п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания 10 июня 1999 года, окончание – 9 июня 2012 года.
Постановлением судьи Салаватского городского суда РБ от 30 июня 2010 года в удовлетворении ходатайства Уразаева об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
В кассационной жалобе и дополнении Уразаев не согласен с постановлением, просит его отменить по тем основаниям, что изложенные в его отрицательной характеристике сведения не соответствуют действительности, суд не исследовал обстоятельства дела, он имеет 17 поощрений, является активистом, участвовавший в рассмотрении ходатайства прокурор не обосновал свою позицию, ранее суд дважды отказывал ему в удовлетворении аналогичного ходатайства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не находит.
В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства суду необходимо учитывать сведения о поведении осужденного и соблюдении им режима в исправительно-трудовом учреждении, об отношении к совершенному деянию, к труду и обучению во время отбывания наказания, участии в общественной жизни учреждения и т.п.
При этом необходимо учитывать, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Кроме того, при рассмотрении ходатайства осужденного учитывается мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Между тем, имеющие в материалах данные не свидетельствуют, что Уразаев для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
За время отбывания наказания Уразаев 18 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, последний раз - в ноябре 2009 года.
Администрация исправительного учреждения ФБУ ИК-2, отрицательно характеризуя Уразаева, указала, что осужденный небрежно относиться к оборудованию и имуществу учреждения, не раскаялся в совершенном преступлении, мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, правильных выводов для себя не делает, не всегда выполняет требования режима содержания и правила внутреннего распорядка, общается с осужденными отрицательной направленности.
Согласно заключению администрации, применение к осужденному Уразаеву условно-досрочного освобождения нецелесообразно.
Как следует из имеющихся в материалах характеристик Уразаева за 2001, 2002, 2004 года характеризуется отрицательно, за 2003, 2008 года – посредственно.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному убеждению о необходимости дальнейшего отбывания наказания Уразаевым в исправительном учреждении.
Ссылки в кассационной жалобе на то, что Уразаев имел поощрения, ранее суд дважды отказывал ему в удовлетворении аналогичного ходатайства, не указывают на вынесение незаконного или необоснованного постановления.
Иные доводы кассационной жалобы опровергаются представленными материалами и не влекут отмену обжалуемого постановления.
Постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Салаватского городского суда РБ от 30 июня 2010 года в отношении Уразаева П.Х. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Леонтьев
Судьи Л.А. Латыпов
В.М. Крылов
Справка: судья Лейдерова Н.А.