Дело № 22-10998
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 14 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Леонтьева С.А.,
судей Латыпова Л.А., Крылова В.М.
при секретаре Сафине Р.Р.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Л. на постановление Буздякского районного суда РБ от 4 мая 2010 года, которым
жалоба Л в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Крылова В.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснение Л. и его представителя Сидо Е.М. поддержавших кассационную жалобу, представителя администрации СП «Арслановский сельсовет» Кадырова Р.Х., считающего постановление суда законным и обоснованным, мнение прокурора Усманова Р.Ш. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Конкурсный управляющий ООО «Буздякская СПМК» ОАО «Башагромехмонтаж» Л. обратился в суд с жалобой в порядке ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Постановлением Буздякского районного суда РБ от 4 мая 2010 года жалоба Л в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе Л просит постановление суда отменить, утверждая, что решением Арбитражного суда РБ 16 ноября 2006 года с Администрации СП Арслановский с/с МР Буздякский район в пользу ООО «Буздякская СПМК» ОАО «Башагромехмонтаж» взыскано 1.022.676 рублей и выдан исполнительный лист, однако денежные средства от должника не поступали. Судом не учтено, что решением Арбитражного суда РБ 21 октября 2009 года бездействие Администрации СП Арслановский с/с Буздякского района РБ по исполнении указанного исполнительного листа признано незаконным. Кроме того, в соответствии с бюджетным законодательством, до исполнения требований исполнительного документа должник не имеет права расходовать денежные средства на другие цели, кроме погашения задолженности, тогда как материалами по делу установлено ежемесячное поступление денежных средств на лицевой счет Администрации.
В возражении на кассационную жалобу прокурор Буздякского района РБ Янгиров И.К. указывает на законность и обоснованность постановления суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановление дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
При рассмотрении жалобы судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя и прокурора, при этом под законностью следует понимать соблюдение всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок принятия решения или соответствующего действия, а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятых решений и совершенных действий.
По смыслу закона, проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), необходимо выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ.
При этом при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
В нарушение указанных требований закона суд, проанализировав фактические обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, предрешил и указал в своем постановлении на отсутствие события преступления и отсутствие в деянии состава преступления, предусмотренного ст. 125 УПК РФ.
При таких условиях постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, как этого требует ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Буздякского районного суда РБ от 4 мая 2010 года по жалобе Л отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий С.А. Леонтьев
Судьи Л.А. Латыпов
В.М. Крылов
Справка: судья Нагаев И.З.