Дело № 22-11021
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 14 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Леонтьева С.А.,
судей Латыпова Л.А., Крылова В.М.
при секретаре Сафине Р.Р.
рассмотрела в судебном заседании года кассационную жалобу осужденной Шайхисламовой А.Р. на приговор Межгорьевского городского суда РБ от 15 июля 2010 года, которым
Шайхисламова А.Р., ..., ранее не судимая,
осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Крылова В.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснение адвоката Даукаева С.Х. в поддержку кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Терехова И.С. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шайхисламова признана виновной в том, что 29 апреля 2010 года в период с 10 часов до 14 часов, находясь в прихожей квартиры в г. Межгорье, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно с целью убийства, нанесла Х. один удар ножом в область груди слева, совершив его убийство.
В судебном заседании Шайхисламова свою вину не признала, не отрицая при этом фактических обстоятельств происшедшего.
В кассационной жалобе и дополнении осужденная утверждает, что не имела умысла на лишение жизни потерпевшего, не могла предвидеть последствия, взяла нож лишь с целью напугать Х; просит переквалифицировать ее действия на ч. 1 ст. 109 УК РФ и оправдать ее, так как она действовала не умышленно и не осознавала опасность своих действий; также просит назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевший А. и государственный обвинитель Крамаренко С.А. просят оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия полагает выводы суда о виновности Шайхисламовой А.Р. в инкриминируемом ей преступлении основанными на собранных в соответствии с законом и исследованных в судебном заседании доказательствах, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления обвинительного приговора.
Ее виновность установлена показаниями потерпевшего А свидетелей Ш., результатами осмотра места происшествия, выводами дактилоскопической и судебно-медицинских экспертиз, а также экспертизы вещественных доказательств и трупа Х, согласно которому смерть потерпевшего наступила от тампонады сердца кровью в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением мышц межреберья, верхней доли легкого, легочной артерии.
Наступление смерти Х. в результате нанесения ему удара ножом, изъятом с места происшествия, не отрицается и самой осужденной Шайхисламовой А.Р.
Все приведенные доказательства согласуются между собой и фактическими обстоятельствами дела, не содержат противоречий и полностью изобличают осужденную в совершении убийства Х.
Все доводы Шайхисламовой А.Р., выдвигавшиеся ею в свою защиту, аналогичные изложенным в ее кассационных жалобах – об отсутствии у нее умысла на убийство Х., о причинении потерпевшему смерти по неосторожности, тщательно проверялись в ходе судебного разбирательства, признаны недостоверными и обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов.
Действиям Шайхисламовой А.Р. по ч. 1 ст. 105 УК РФ судом дана правильная юридическая квалификация.
Назначенное виновной наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления и данным о личности Шайхисламовой А.Р.
Вместе с тем, установив в приговоре показаниями свидетеля С. и осужденной Шайхисламовой А.Р. просьбу последней вызвать «Скорую помощь» непосредственно после случившегося, суд в нарушение требований п. «к» ч. 1 ст. 61 и ч. 3 ст. 60 УК РФ не признал данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание, в связи с чем приговор суда подлежит изменению.
В то же время не имеется оснований для фактического смягчения наказания Шайхисламовой А.Р., назначенного ей в минимальном размере; при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 383, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Межгорьевского городского суда РБ от 15 июля 2010 года в отношении Шайхисламовой А.Р. изменить, признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Леонтьев
Судьи Л.А. Латыпов
В.М. Крылов
Справка: судья Помазкин Б.Е.