КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 16 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Крылова В. М., при секретаре Илаловой О. В., рассмотрела в судебном заседании 14 сентября 2010 года кассационную жалобу адвоката Дюстер В.Н. в интересах Малышева И.Ю. на постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 21 июля 2010 года.
Указанным постановлением жалоба адвоката Дюстер В. Н. в интересах Малышева И.Ю. на постановление заместителя начальника отдела СУ при УВД по городу Стерлитамак Б. от 31 марта 2010 года «О возбуждении уголовного дела в отношении Малышева И.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ» оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И., мнение прокурора Тазерияновой К. Х. о законности постановления, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а :
31 марта 2010 года постановлением заместителя начальника отдела СУ при УВД по городу Стерлитамак Б. возбуждено уголовное дело в отношении Малышева И. Ю. по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ.
Адвокат Дюстер обратился в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Малышева И. Ю. в суд с жалобой на данное постановление.
Оставляя без удовлетворения жалобу адвоката Дюстер на указанное постановление, суд указал, что нарушений норм уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела не допущено, имелись повод и основания для возбуждения уголовного дела, уголовное дело возбуждено уполномоченным на то лицом.
В кассационной жалобе адвокат Дюстер просит отменить постановление суда по следующим основаниям: решение о возбуждении уголовного дела принято с нарушением положении ст. 140 УПК РФ, без повода и оснований для этого; в материале проверки отсутствовал акт выборочной документально-бухгалтерской ревизии.
Проверив дело и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в суд с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрение с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.
Данное требование уголовно-процессуального закона судом не нарушено.
Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии повода и оснований для этого.
Принятое решение о законности и обоснованности возбуждения уголовного дела суд в постановлении мотивировал.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 21 июля 2010 года жалобе адвоката Дюстер В. Н. в интересах Малышева И.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Справка:
дело Верховного суда РБ № 22-11275.
судья первой инстанции Скорин Г. В.