КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 16 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Крылова В. М., при секретаре Илаловой О.В., в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу Трайгеля Д.Г. на постановление Советского районного суда города Уфы от 26 июля 2010 года.
Указанным постановлением отказано в принятии к производству жалобы Трайгеля Д.Г. в порядке статьи 125 УПК РФ на постановление УУМ отдела милиции № 7 УВД по городу Уфе З. от 5 сентября 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Тазериановой К. Х. о законности постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Трайгель обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 сентября 2009 года.
Суд, рассмотрев жалобу, принял вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Трайгель просит постановление отменить. Утверждает, что суд должен был рассмотреть жалобу с его участием, однако, судебное заседание было проведено в его отсутствие, поэтому не смог подробно изложить доводы, касающиеся существа жалобы. Считает, что тем самым его доступ к правосудию был ограничен.
Судебная коллегия, проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со статьёй 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя, а равно и иные их решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в досудебном порядке, то есть произведённые или не проводимые во время производства предварительного расследования по делу.
Как следует из представленных материалов, 15 апреля 2010 года в отношении Трайгеля постановлен обвинительный приговор.
При таких обстоятельствах судом правильно постановлено, что его жалоба не может быть принята к производству и рассмотрена в порядке статьи 125 УПК РФ ввиду того, что доводы, которые он приводит в жалобе, уже были предметом проверки при постановлении приговора.
В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, после вынесения приговора эти доводы могут быть проверены в ином порядке.
Довод осужденного о рассмотрении жалобы без его участия и ограничении при этом доступа к правосудию является несостоятельным ввиду того, что по существу в судебном заседании жалоба Трайгеля не рассматривалась, указанным постановлением в принятии жалобы к производству суда было отказано с подробным изложением мотивов отказа.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что каких-либо нарушений конституционных прав заявителя либо ограничение его доступа к правосудию при постановлении обжалуемого решения судом не допущено. Следовательно, решение судьи об отказе в принятии к производству жалобы Трейгеля является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Советского районного суда города Уфы от 26 июля 2010 года об отказе в принятии к производству жалобы Трайгеля Д.Г. в порядке статьи 125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу Трайгеля Д.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка:
дело Верховного суда РБ № 22 – 11165,
судья первой инстанции Абрамова Л. А.