приговор оставлен без изменения

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа. 14 сентября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Мулюкова У. А., при секретаре Азнабаевой О. В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление Белеебевского межрайонного прокурора РБ Якупова Ш. Ф. и жалобы осужденного Пыжьянова А. В. и адвоката Дмитриева Ю. П. на приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2010 года.

Указанным приговором

ПЫЖЬЯНОВ А.В., ... года рождения, судимый 20 февраля 2009 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден к лишению свободы по ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения по предыдущему приговору по совокупности приговоров окончательно на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационных представления и жалоб, мнение прокурора Вьюговой Л. Н. в поддержку кассационного представления и об отмене приговора, выступления осужденного Пыжьянова А. В. и адвоката Дмитриева Ю. П. в поддержку кассационных жалоб,

УСТАНОВИЛА:

Пыжьянов признан виновным и осужден за совершение 18 октября 2009 года ... применения в отношении Б.., старшего группы задержания отдела вневедомственной охраны при ОВД по Белебеевскому району и городу Белебею, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Пыжьянов вину в совершении преступления не признал.

В кассационных:

- представлении прокурор Якупов предлагает приговор отменить ввиду нарушения судом уголовно-процессуального закона по тем основаниям, что судом не дана оценка показаниям потерпевшего Б. данным на предварительном следствии, нарушено адвокатом право подсудимого на защиту, выразившееся в том, что в прениях адвокат предлагал квалифицировать действия Пыжьянова по ст. 116 УК РФ, а последний категорически отрицал свою вину в совершении умышленного преступления;

- жалобе осужденный Пыжьянов просит отменить приговор, его оправдать или направить дело на дорасследование, приведя следующие доводы: расследование дела и его судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном и односторонне; доводы защиту судом были проигнорированы; не учтено, что он в момент происшествия был со сломанной ногой, не мог передвигаться и чисто случайно ушиб сотрудника милиции; потерпевший и свидетель Б. подтвердили в суде, что удара кулаком Пыжьянов не наносил, а только при падении задел потерпевшего; не были допрошены свидетели стороны защиты;

- жалобе адвокат Дмитриев просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство последующим основаниям: выводы суда противоречат обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами; потерпевший, у которого была сломана нога, упал, оттолкнув Б. пытаясь подняться, протянул руки вперёд, задев по лицу сотрудника милиции, из-за боли в ноге его увезли в больницу, где пролечился месяц, этим показаниям Пыжьянова суд не дал оценки; действия осужденного не насилии умышленный характер; согласно медицинских документов Пыжьянов не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных представления и жалобы, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из приговора, вывод суда о виновности Пыжьянова в содеянном основан на тщательно проверенных при разбирательстве дела доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в этом судебном документе.

Так, потерпевший Б. в судебном заседании показал о том, что 18 октября 2009 года он находился на службе, по прибытии в общежитие, он предложил Пыжьянову пройти для разбирательства по поводу избиения молодого парня. Однако Пыжьянов ответил отказом, толкнул его и упал на землю. Потом стал помогать Пыжьянову встать. Привстав, Пыжьянов рукой нанёс ему удар по лицу.

Суд первой инстанции, тщательно проверив показания этого лица, пришёл к выводу о их достоверности.

Судебная коллегия находит такую оценку показаниям потерпевшего, данную судом, правильной, поскольку они давались им неоднократно и сообщённые в них обстоятельства преступления согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с показаниями свидетелей Б.., З.., С., Г. Л. об обстоятельствах происшедших событий и нанесении Пыжьяновым удара по лицу Б., данными протокола осмотра места происшествия, заключения судебно-медицинских экспертиз о виде, характере, степени тяжести телесных повреждений установленных у потерпевшего, а также другими доказательствами по делу.

Доказательства стороны обвинения были получены с соблюдением требований закона, они не противоречат друг другу и обоснованно судом были признаны допустимыми и положены в основу обвинительного приговора.

Все доводы Пыжьянова и его защитника, приведённые в защиту от обвинения, в том числе о неосторожном причинении повреждений Б. как сотруднику милиции, в ходе разбирательства дела были тщательно проверены и мотивированно отвергнуты в приговоре как несостоятельные и противоречащие совокупности доказательств стороны обвинения.

Совокупность приведённых в приговоре доказательств свидетельствует о том, что в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными при разбирательстве дела, суд действиям осужденного дал правильную правовую оценка по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Вопреки доводам кассационных жалоб, при расследовании и рассмотрении уголовного дела нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено с достаточной полнотой, всесторонне и объективно. Не было допущено и нарушений прав осужденного на защиту. В протоколе судебного заседания отсутствуют данные о нарушении адвокатом выработанной позиции защиту подсудимого.

При назначении Пыжьянову наказания суд учёл положения статей 6,43 и 60 УК РФ, обстоятельства совершённого преступления, данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие и другие обстоятельства. Поэтому наказание является справедливым.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационных представления и жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2010 года в отношении ПЫЖЬЯНОВА А.В. оставить без изменения, кассационные представление прокурора и жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий п/п

Судьи п/п

Справка:

судья первой инстанции Шакиров Р. Г.,

дело верховного суда РБ № 22 – 10738.