постановление оставлено без изменения



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа. 14 сентября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Мулюкова У. А., при секретаре Азнабаевой О. В., рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2010 года кассационную жалобу Пучинского Е. В. на постановление Ленинского районного суда города Уфы от 9 июня 2010 года, которым жалоба Пучинского Е. В. на постановление следователя ГСУ при МВД по РБ Г. от 19 марта 2010 года о частичном прекращении уголовного преследования в отношении Сафина, на постановление начальника СЧ по РОПД ГСУ при МВД по РБ Г. от 9 апреля 2010 года «О частичном удовлетворении жалобы Пучинского Е. В.» оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Вьюговой Л. Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Пучинский в порядке статьи 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на постановление следователя ГСУ при МВД по РБ Г. от 19 марта 2010 года «О частичном прекращении уголовного преследования в отношении Сафина», на постановление начальника СЧ по РОПД ГСУ при МВД по РБ Г. от 9 апреля 2010 года «О частичном удовлетворении жалобы Пучинского Е. В.».

Суд по результатам рассмотрения жалобы Пучинского оставил её без удовлетворения по тем мотивам, что принятое постановления следователя Г. и начальника СЧ по РОПД ГСУ при МВД по РБ Г. является законным и обоснованным.

В кассационной жалобе Пучинский просит отменить постановление суда. Указывает, что в постановлении не приведены все доводы его жалобы, суд материалы уголовного дела не исследовал, рассмотрение жалобы проведено с нарушениями закона.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора судья проверяет по правилам, предусмотренным ст. 125 ч. 3 УПК РФ.

Эти требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Пучинского постановление следователя ГСУ при МВД по РБ Г. от 19 марта 2010 года «О частичном прекращении уголовного преследования в отношении Сафина», на постановление начальника СЧ по РОПД ГСУ при МВД по РБ Г. от 9 апреля 2010 года «О частичном удовлетворении жалобы Пучинского Е.В.» судьей не нарушены.

Из представленных материалов следует, что постановления приняты надлежащими лицами – следователем ГСУ при МВД по РБ Г. и начальником СЧ по РОПД ГСУ при МВД по РБ Г.

Все доводы о незаконности данных постановлений судом проверены и признаны несостоятельными, при этом суд в своем постановлении свои выводы мотивировал, с чем соглашается и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, основании для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда города Уфы от 9 июня 2010 года по жалобе Пучинского Г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий п/п

Судьи п/п

Справка:

дело Верховного суда РБ № 22 – 10901,

судья Гильманов А. А.