КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 16 сентября 2009 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Крылова В. М., при секретаре Илаловой О. В., рассмотрела в судебном заседании 16 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Хасанова М.С. на постановление Октябрьского районного суда города Уфы от 9 июля 2010 года.
Указанным постановлением оставлено без удовлетворения ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденного Хасанова М.С., ... года рождения.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К. Х., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, выступление адвоката Галиева А. Ф. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Хасанов обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания другим более мягким видом наказания. Он отбывает наказание по приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10 июля 2008 года с учётом изменений, внесённых надзорной инстанцией от 10 июля 2008 года, по ч. 3 ст. 158 (шесть преступлений), по ч. 2 ст. 325, по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 158, по ч. 2 п. «а, б, в» ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Окончание срока исчислено – 8 февраля 2012 года.
Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Хасанова о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по тем мотивам, что осужденный имеет не погашенный иск, характеризуется отрицательно, участия в общественной жизни отряда и учреждения не принимает.
В кассационной жалобе осужденный Хасанов просит постановление отменить. Указывает, что вину он признал, в содеянном раскаивается, после освобождения намерен трудоустроиться и погасить иск.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьёй 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, не менее половины срока назначенного наказания.
Из постановления следует, что вывод суда об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного основан на исследованных судом материалах дела. Хасанов осужден за совершение тяжкого преступления, отбыл половину срока назначенного наказания, имел взыскания, поощрений не имеет, трудоустроен, иск не погашает, характеризуется по месту отбывания наказания отрицательно, администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным замену осужденному не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
При таких обстоятельствах, суд с учетом всех данных о поведении Хасанова за весь период отбывания наказания, а также с учетом мнения администрации исправительного учреждения, пришел к правильному выводу о необходимости дальнейшего им отбывания наказания в исправительном учреждении и своё решение должным образом мотивировал.
При рассмотрении ходатайства нарушений уголовного и уголовно–процессуального закона не допущено, оно рассмотрено всесторонне и объективно.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда города Уфы от 9 июля 2010 года в отношении Хасанова М.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка:
дело Верховного суда РБ № 22 – 11306, судья первой инстанции Усик И. М.