КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 16 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Крылова В. М., при секретареИлаловой О.В., рассмотрела в судебном заседании 14 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Сагитова И. М. на постановление Октябрьского районного суда города Уфы от 2 июля 2010 года.
Указанным постановлением отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
Сагитова И.М., ... года рождения,
осужденного 15 августа 2007 к лишению свободы по ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно на 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, начало срока наказания исчислено с 15 августа 2007 года, окончание его - 14 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступления прокурора Тазерияновой К. Х. и адвоката Юсуповой В. Х. об отмене постановления, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Сагитов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания.
Обжалуемым постановлением суд в удовлетворении ходатайства осужденного Сагитова об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказал.
В кассационной жалобе осужденный Сагитов просит отменить постановление суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что он имеет два поощрения, характеризуется положительно, имеет место жительства, а суд отказал в удовлетворении ходатайства только потому, что не решены вопросы трудового и бытового устройства осужденного после освобождения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также такого же срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освободившемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Как следует из материалов дела, Сагитов осужден за совершение тяжкого преступления, отбыл две трети срока наказания, имеет два поощрения, взысканий не имеет, принимает участие в жизни отряда, оказывает положительное влияние на других осужденных, характеризуется положительно, выполняет все требования режима отбывания наказания, вину признал, в содеянном раскаялся.
Вопреки вышеизложенному, в постановлении судом не приведены убедительные мотивы, предусмотренные законом, свидетельствующие о том, что осужденный Сагитов не заслуживает условно-досрочного освобождения.
Суд отказал в условно-досрочном освобождении осужденного, сославшись на не предусмотренное законом основания – не разрешение вопросов бытового и трудового устройства Сагитова на период услоно-досрочного освобождения.
В то же время, судебная коллегия считает, что мнение администрации исправительного учреждения, изложенное в характеристике на осужденного, о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения, не основано на всестороннем учете его поведения за весь период отбывания наказания.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене, а ходатайство направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства, и в зависимости от полученных данных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона принять законное, обоснованное и мотивированное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда города Уфы от 2 июля 2010 года в отношении Сагитова И.М. отменить и материалы дела направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи
Справка:
дело Верховного суда РБ № 22 – 11305,
судья первой инстанции Марданов Р. Н.