КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 14 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостанв составе председательствующего судьи Леонтьева С.А.,
судей Латыпова Л.А., Крылова В.М.,
при секретаре Сафине Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Имангулова Р.Р. и кассационной жалобе осужденного Бабина В.А. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 6 мая 2010 года, которым
Бабин В.А., ..., не судимый,
осужден по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад председательствующего, объяснение осужденного Бабина В.А. и его защитника Альмухаметова Р.Г., которые поддержали доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Усманова Р.Ш. об оставлении приговора без изменения, а кассационного представления – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бабин В.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Е. опасного для жизни человека, группой лиц.
Преступление совершено 1 апреля 2008 года в г.Салавате РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Бабин В.А. вину в совершении указанного преступления не признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом допущены существенные противоречия, повлиявшие на правильность применения уголовного закона, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора установлены действия лиц в группе «...согласованно между собой…»(стр.1); в мотивировочной части приговора (стр.4) судом при мотивировании отсутствия предварительного сговора приведены показания потерпевшего Е. о том, что «Бабин В.А., В., лицо «М» согласованно и по очереди причиняли ему телесные повреждения»; далее судом сделан вывод о том, что «у Бабина, В. и лица «М» имелось единство умысла, места и времени действия на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни (стр.6), однако квалифицирующий признак «в группе лиц по предварительному сговору» судом исключен. Кроме того, при описании деяния, признанного судом доказанным, не приведена диспозиция статьи Уголовного закона РФ, которая нарушена действиями Бабина В.А.
В кассационной жалобе осужденный Бабин В.А. просит приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку они не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, при постановлении приговора судом не учтено наличие алиби. В дополнительных кассационных жалобах указывает, что проигнорированы его ходатайства; кассационное представление государственного обвинителя подано с нарушением срока; судом не учтено заключение судебно-медицинской экспертизы №1196 от 2 июля 2008 года.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в кассационных жалобах и представлении доводы, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Бабина во вменённом ему преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Потерпевший Е.. показал в судебном заседании, что после распития спиртного в квартире Бабина В. его приятель «Михаил» и Бабин под надуманным предлогом стали совместно избивать его, Е. при этом «Михаил» бил скалкой по телу, Бабин наносил удары по телу руками и ногами, ударил по спине табуреткой, а В. сначала резал ножом, а затем прыгал на нем, лежащем, двумя ногами, от чего было больно.
Показания потерпевшего Е. полностью соответствуют выводам экспертизы № 1196 от 2 июля 2008 года, согласно которым у Е. имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома 6-7 ребер справа с повреждением легкого, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью как опасные для жизни, а также телесные повреждения в виде множественных ран, повлекшие легкий вред здоровью.
Показания потерпевшего Е. в части его избиения Бабиным полностью подтвердил свидетель В., ранее осужденный по этому делу.
Эти доказательства согласуются между собой и фактическими обстоятельствами дела, не содержат противоречий, изобличают Бабина в совершении преступления и опровергают его доводы в свою защиту.
Все доводы осужденного, аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, о наличии алиби и о причинении тяжкого вреда здоровью Е. другими лицами, тщательно проверялись судом, но не подтвердились и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.
Действия Бабина по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Назначенное Бабину наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, данным о личности виновного и всем обстоятельствам дела, и является справедливым; оно определено с учетом смягчающего наказание обстоятельства – его трудовой занятости, а также с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора и по доводам, изложенным в кассационном представлении. Выводы суда об исключении признака группы лиц по предварительному сговору, и о совершении преступления группой лиц, подтверждаются материалами уголовного дела, являются обоснованными. Совершение преступления Бабиным, В. и неустановленным лицом с единым умыслом и с единой целью, сами по себе не предопределяют наличие между ними предварительного сговора.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено в судебном заседании полно, всесторонне и объективно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д И Л И Л А:
приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 6 мая 2010 года в отношении Бабина В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
Справка
судья Казбулатов И.У.
дело № 22-10756 / 2010 года