КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 14 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Мулюкова У. А., при секретаре Азнабаевой О. В., рассмотрела в судебном заседании 14 сентября 2010 года и кассационную жалобу осужденного Маврина А.В. на приговор Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2010 года, которым
МАВРИН А.В., ... года рождения, ..., не работающий, судимый:
- 26 октября 2006 года по ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 1 февраля 2007 года по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
- 19 февраля 2008 года по п. п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы (с учетом изменений внесенных в приговор), наказание отбыто 11 января 2010 года,
осужден к лишению свободы за совершение двух преступлений предусмотренных ст. 70 УК РФ окончательно на 4 года в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Вьюговой Л. Н. о законности приговора, выступление адвоката Альмухаметова Р. Г. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Маврин признан виновным и осужден за совершение 13 марта 2010 года кражи имущества А.В. на сумму 9000 рублей с причинением значительного ущерба гражданину и 14 марта 2010 года кражи имущества А.В.. на сумму 15.330 рублей с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Маврин вину в совершении преступлений не признал.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Маврин просит отменить приговор, приведя следующие доводы: суд не дал надлежащей оценки показаниям потерпевших и свидетелей; не установил оценочную стоимость золотых украшений на 2006 года; золотые изделия он не крал, их отдал ему Р. суд не исследовал его личность; в приговоре не отражена характеристика; его не ознакомили с материалами уголовного дела и подлинником протокола судебного заседания.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Как видно из приговора, выводы суда о виновности Маврина в совершении краж основаны на имеющихся в материалах уголовного дела и проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Виновность Маврина в содеянном установлена показаниями потерпевших А.В. и А.В., показаниями свидетелей А.В. А.В..; данными протоколов осмотров мест происшествия, справками о стоимости похищенного имущества и другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности.
Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает, поскольку они были получены органом следствия при расследовании дела с соблюдением требований УПК РФ.
Все доводы, выдвигавшиеся Мавриным в свою защиту от обвинения, аналогичные тем, которые приводятся в кассационной жалобе, проверялись судом и не подтвердились, и поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре. Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, оно расследовано и рассмотрено всесторонне с достаточной полнотой и объективно.
Суд правильно квалифицировал действия Маврина по п. «в» ч. 2 ст. 158 и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в приговоре привел мотивы квалификации его действий.
Наказание за данные преступления является справедливым, соответствует характеру и степени их общественной опасности, обстоятельствам дела и данным о личности Маврина.
Вопреки доводу жалобы Маврина суд в ходе разбирательства дела исследовал характеризующие его материалы.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2010 года в отношении Маврина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Справка:
дело Верховного суда РБ № 22-10757,
судья первой инстанции Айбасов М. А.