КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2010 г. г.Уфа
Судебная коллегия по уголовным делам верховного суда Республики Башкортостан в составе
Председательствующего Аминевой Л.Х.
Судей Белоярцева В.В., Мулюкова У.А.
при секретаре Мухаметзянове Э.Ф. с участием прокурора Вьюговой Л.Н., рассмотрела материал по кассационной жалобе К. на постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 июля 2010 года, которым
отказано в принятии жалобы К. в порядке ст.125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на незаконные действия заместителя прокурора г.Стерлитамака, которым было принято решение о передаче для проверки заявления К. начальнику УВД г.Стерлитамак, чем были нарушены его конституционные права.
Суд принял вышеуказанное решение, обосновав его тем, что заявитель не указал каких либо конкретно требований и не приложил документов.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что считает постановление суда необоснованным, незаконным и не соответствующим действительности, поскольку в постановление искажены доводы его жалобы. А именно, в жалобе заявителя содержаться конкретные требования: признать действия зам.прокурора г.Стерлитамак незаконными, обязать его устранить допущенные нарушения и возбудить уголовное дело в отношении сотрудников СПАА УВД г.Стерлитамак.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит указанное выше Постановление суда законным и обоснованным.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Кроме того, закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.
Однако, как видно из жалобы К., обжалуемые им действия должностных лиц, ни как не связаны с осуществлением уголовного преследования по какому либо уголовному делу.
При таких обстоятельствах, с учётом вышеуказанных требований законна, суд обоснованно и законно отказал в приеме жалобы К..
Оснований для отмены либо изменения постановления судьи, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 июля 2010 года по жалобе К., поданной в порядке ст.125 УПК РФ - оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
22-11277/2010г.
Судья Романова Н.В.