отказано в удовл.ход-ва о замене неотбытой части наказания



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 14 сентября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Мугиновой Р.М.,

судей Фомина Ю. А. и Харрасовой С.Н.,

при секретаре Булгаковой З.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Харина А.Г. на постановление Мелеузовского районного суда РБ от 26 мая 2010 г., которым отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Фомина Ю. А., мнение прокурора Залова А.Ф. о законности постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда от 18.08.2008 г., с учетом внесенных изменений, Харин осужден по п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 13.06.2008 г., окончание срока – 25.08.2010 г.

Осужденный Харин обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе Харин просит постановление суда отменить, указав, что он обучается в ПТУ, однако, представитель учреждения предоставил информацию о том, что он не обучается, что противоречит материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Одним из условий для замены лишения свободы более мягким видом наказания является исправление осужденного, о чем можно полагать на основании всестороннего учета данных о нем и его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отказывая осужденному в удовлетворении его ходатайства, суд учел все обстоятельства по делу, установленные в судебном заседании.

По мнению администрации исправительного учреждения, Харин не заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленной характеристики администрации учреждения, Харин характеризуется отрицательно, поощрений и взысканий не имеет, за период отбывания наказания в ФБУ ИК-7 допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, нарушал обязанности осужденных, в связи с чем, имел замечания и предупреждения; активного участия в общественной жизни не принимает, стремления к исправлению не проявил.

Указанным обстоятельствам суд дал надлежащую оценку и с учетом всех данных, характеризующих Харина за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства.

Каких-либо нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

В связи с чем, оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 373, 377 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Мелеузовского районного суда РБ от 26 мая 2010 г. в отношении Харина А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий п/п Судьи: п/п

...