оставлено без удовлет.ходат-во о пересмотре приговора

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 14 сентября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующего Мугиновой Р.М.

судей Фомина Ю. А. и Харрасовой С.Н.,

при секретаре Булгаковой З.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Туйчиева Ж.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июня 2010 года, которым оставлено без удовлетворения его ходатайство о пересмотре приговора.

Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Залова А.Ф. о законности постановления, объяснения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда от 22.01.2007 г. Туйчиев осужден по ч.5 ст.69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Туйчиев обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 29.06.2009 г.

Постановлением суда указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Туйчиев просит отменить постановление, указав, что судом не указано, почему назначенное наказание не выходит за пределы ст. 62 УК РФ, судом не учтены имеющиеся смягчающие обстоятельства, материал рассмотрен формально, о чем свидетельствует указание суда в постановлении о том, что с ходатайством обратился осужденный Трифонов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим изменению.

В связи с изменениями, внесенными в ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, закон относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Как видно из приговора от 22 января 2007 г. таких обстоятельств в отношении осужденного судом не установлено, а, поэтому, оснований для приведения приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 29.06.2009 г. не имеется, о чем суд обоснованно указал в своем постановлении.

Доводы жалобы Туйчиева о снижении наказания с учетом иных имеющихся в деле смягчающих обстоятельств, не предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, могут быть предметом рассмотрения судом надзорной инстанции в случае подачи соответствующей жалобы.

Вместе с тем, в описательной части постановления суд допустил ошибку, указав, что 01.06.2010 г. в суд с ходатайством обратился Трифонов, тогда как видно из материалов дела с указанным ходатайством обратился осужденный Туйчиев. С учетом того, что в остальном описательно-мотивировочная, вводная и резолютивная части постановления каких-либо неясностей относительно лица, подавшего ходатайство, не содержат, указанная ошибка на законность и обоснованность принятого судом решения не влияет и основанием для отмены постановления не является.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июня 2010 года в отношении Туйчиева Ж.А. изменить: во втором абзаце описательно-мотивировочной части постановления правильным следует считать, что 01.06.2010 г. в суд с ходатайством обратился не Трифонов, а Туйчиев. В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий п/п

Судьи: п/п

...