Кассационное определение
г. Уфа 14 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Леонтьева С.А.,
судей Латыпова Л.А., Крылова В.М.
при секретаре Сафине Р.Р.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Минигалиевой Е.В. на постановление Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 июля 2010 года, которым
ходатайство Минигалиевой Е.В. о снятии судимости по приговорам Калининского районного суда г. Уфы РБ от 30.09.2004 года и Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 13.09.2005 года –
возвращено заявителю для его соответствующего оформления.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения адвоката Смакова Р.С. в защиту интересов осужденной, мнение прокурора Усманова Р.Ш. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
осужденная Минигалиева обратилась в суд с ходатайством о снятии судимости по приговорам Калининского районного суда г. Уфы РБ от 30.09.2004 года и Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 13.09.2005 года.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденная просит постановление судьи отменить ввиду его необоснованности. Считает, что суд должен был рассмотреть её ходатайство по существу. Жалобу в Верховном суде РБ просит рассмотреть с её участием.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Как видно из материалов, Минигалиева обратилась в суд с ходатайством о снятии судимости, однако, надлежащим образом заверенных копий приговоров Калининского районного суда г. Уфы РБ от 30.09.2004 года и Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 13.09.2005 года; справку учреждения или органа, исполняющего наказания, об отбытии ею наказания, а также справки и характеристики с места жительства, работы или учебы и другие документы, характеризующие её с положительной стороны, она не приложила. Истребование документов не является обязанностью суда, при направлении обращения в суд, в соответствии с действующим законодательством, заявитель должен сам приложить копии необходимых документов.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости возвращения ходатайства Минигалиевой с разъяснением ей права повторного обращения в суд после устранения недостатков, с чем соглашается и судебная коллегия.
Что касается довода о рассмотрении жалобы с её участием, судебная коллегия расценивает его как несостоятельный, поскольку производство по жалобе Минигалиевой не возбуждалось и она по существу не рассматривалась. Необходимости присутствия заявителя при возвращении его жалобы - не имеется.
По мнению судебной коллегии, нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 июля 2010 года в отношении Минигалиевой Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Яруллин Р.Р.
дело Верховного суда РБ № ....