Кассационное определение
г. Уфа 14 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Леонтьева С.А.,
судей Латыпова Л.А., Крылова В.М.
при секретаре Сафине Р.Р.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чуклина А.В. на постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 июня 2010 года, которым
ходатайство осужденного Чуклина А.В. о пересмотре приговора Ишимбайского городского суда РБ от 17.12.2009 года –
оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав мнение прокурора Усманова Р.Ш. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
осужденный Чуклин обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Ишимбайского городского суда РБ от 17.12.2009 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 141 от 29.06.2009 года в котором просил снизить размер назначенного ему наказания.
Суд ходатайство осужденного оставил без рассмотрения.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что не согласен с данным судебным решением ввиду его несправедливости, незаконности и необоснованности. Считает, что суд должен был рассмотреть его ходатайство по существу и снизить ему назначенное наказание, поскольку для этого имелись все основания. Кроме того, указывает, что суд в описательно – мотивировочной части своего постановления указал фамилию некоего Кристапчука А.П.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Как усматривается из представленных материалов, данные требования закона при рассмотрении ходатайства Чуклина нарушены.
Суд, указывая во вводной части постановления о том, что подлежит рассмотрению ходатайство осужденного Чуклина А.В. о пересмотре приговора, в описательно – мотивировочной части постановления пришел к выводу о необходимости оставления без рассмотрения ходатайства осужденного некоего Кристапчука А.П., а в резолютивной части постановления вынес решение об оставлении без рассмотрения ходатайства Чуклина А.В.
Таким образом, следует признать, что вводная часть постановления противоречит его описательно – мотивировочной части, а описательно – мотивировочная часть, в свою очередь, противоречит резолютивной части постановления.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что вышеуказанными действиями суда нарушено право Чуклина на защиту, постановление суда вынесено с нарушением уголовно – процессуального закона и поэтому данное судебное решение подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить вышеуказанные нарушения и в строгом соответствии с требованиями УПК РФ принять законное, обоснованное и справедливое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 июня 2010 года в отношении осуждённого Чуклина А.В. отменить, материалы направить в тот же суд на новое судебное разбирательство, но в ином составе судей.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Накиев Р.Г.
дело Верховного суда РБ № ....