Кассационное определение
г. Уфа 14 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Леонтьева С.А.,
судей Латыпова Л.А., Крылова В.М.
при секретаре Сафине Р.Р.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Велиева Т.А. на постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2010 года, которым
в удовлетворении ходатайства осужденного Велиева Т.А. об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания –
отказано.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав мнение прокурора Усманова Р.Ш. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Велиев был осужден приговором Калининского районного суда г. Уфы РБ от 06.03.2007 года по ст. ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Верховного суда РБ от 15.05.2007 года приговор суда от 06.03.2007 года был оставлен без изменения.
Окончание срока наказания – 17.09.2011 года.
Остаток неотбытого срока наказания составляет 1 год 2 месяца 26 дней.
Осужденный Велиев обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд в удовлетворении ходатайства осужденного отказал.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление судьи отменить, материалы направить на новое рассмотрение. Судебное решение считает незаконным и необоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, несоответствующим требованиям закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно требований ч. 1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, полежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Условно – досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также 2/3 срока наказания, назначенного лицу, ранее условно – досрочно освободившемуся, если условно - досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч.7 ст. 79 УК РФ.
Как видно из постановления, при рассмотрении федеральным судом ходатайства Велиева указанные требования закона нарушены.
Из постановления невозможно сделать однозначный вывод, по каким основаниям суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства. Фактически, судом в основу решения положены утверждения о том, что «Велиев осужден за совершение тяжкого преступления и неотбытый срок составляет 1 год 2 месяца 26 дней». По мнению судебной коллегии, тяжесть совершенного преступления и остаток срока наказания не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства Велиева.
В данном постановлении собственные выводы суда отсутствуют, при вынесении решения суд не указал обстоятельства, установленные им в судебном заседании, а имеющиеся суждения суда являются не убедительными.
Судом не установлено, какие цели исправления Велиевым не достигнуты, аргументации и мотивировки своего вывода федеральный суд не привел, что прямо свидетельствует о неисследованности первой инстанцией доводов осужденного Велиева.
Как видно из материала, администрация учреждения считала целесообразным применить к Велиеву условно – досрочное освобождение.
Указанные обстоятельства были проверены судом не в полном объеме, а доводы, приведенные в ходатайстве, не опровергнуты.
При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции ввиду нарушения норм уголовно - процессуального закона подлежит безусловной отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду следует учесть указанное выше и принять аргументировано – мотивированное и справедливое решение, соответствующее требованиям уголовно – процессуального и уголовно – исполнительного законов Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2010 года в отношении Велиева Т.А. отменить, материалы направить в тот же суд на новое судебное разбирательство, но в ином составе судей.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Никифоров В.Ф.
дело Верховного суда РБ № ...