КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 16 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Аминевой Л.Х.
судей Мулюкова У.А., Белоярцева В.В.
при секретаре Мухаметзянове Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу В. на постановление Татышлинского районного суда РБ от 16 июля 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы В. на постановление старшего Участкового уполномоченного милиции по Татышлинскому району РБ М.. от 04 июня 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения В. и адвоката Сиражетдинова Ф.З., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Галимовой А.Р., полагавшей постановление судьи отменить, судебная коллегия
установила:
Постановлением старшего участкового уполномоченного милиции по Татышлинскому району РБ Г. от 04 июня 2010 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении М. за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ.
В. обжаловано данное постановление по мотиву того, что постановление является незаконным и необоснованным, проверка не была проведена, иначе было бы выявлено преступление.
Судом отказано в удовлетворении жалобы В.
В кассационной жалобе В. просит отменить постановление. Жалоба была рассмотрена без его участия и участия государственного защитника, чем были нарушены его права. Кроме того, вопреки требованиям ст. 125 УПК РФ, судебное заседание прошло без прокурора, участие которого является обязательным. Нарушено требование закона о своевременном извещении участников о дне и времени рассмотрения жалобы. Ограничено его право на доступ к правосудию. Считает, что проверка по его заявлению проведена не полно, допрошены не те лица, которые должны были быть допрошены.
Проверив материалы и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Проверив материалы и доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 125 ч.3 УПК РФ и абзаца 1 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ» судья обязан обеспечить своевременное извещение заявителя о месте, дате и времени судебного заседания. Однако в нарушение указанных требований закона заявитель В. не извещен о дне и времени рассмотрения жалобы л.д.1-47). В представленных материалах имеются лишь расписка В. о получении им вынесенного судом итогового постановления об отказе в удовлетворении его жалобы, но данных, что В. получил извещение о месте, дате и времени судебного заседания в материалах нет. В рассмотрении жалобы В. участвовал милиционер Г. не являющийся стороной по делу, выслушав которого, суд отказал в удовлетворении жалобы В.
Такое нарушение ст. 125 УПК РФ является существенным, потому постановление судьи подлежит отмене на основании ст.379 ч.1 п. 2 и 381 ч.1 УПК РФ.
При новом рассмотрении необходимо строго соблюдать требования УПК РФ, известить В. и других участников судебного производства по его жалобе о времени рассмотрения его жалобы, всесторонне, полно и объективно проверить все доводы, содержащиеся в жалобе и в кассационной жалобе.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Отменить постановление Татышлинского районного суда РБ от 16 июля 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы В. на постановление старшего Участкового уполномоченного милиции по Татышлинскому району РБ М. от 04 июня 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела, жалобу В. направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий
Судьи
...
...8