Кассационное определение
г. Уфа 14 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Леонтьева С.А.,
судей Латыпова Л.А., Крылова В.М.
при секретаре Сафине Р.Р.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Ишмуратова А.С. на постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 19 июля 2010 года, которым
ходатайство Ишмуратова А.С. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, по приговору Советского районного суда г. Уфы РБ от 18.11.2009 года, на ограничение свободы в связи с принятием Федерального закона от 27.12.2009 года № 377 – ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса РФ и Уголовно – исполнительного кодекса РФ о наказании в виде ограничения свободы» - возвращено
заявителю – осужденному с разъяснением ему права о возможности повторного обращения в суд с данным ходатайством.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения адвоката Хусаиновой Г.Г. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Усманова Р.Ш. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
осужденный Ишмуратов обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Советского районного суда г. Уфы РБ от 18.11.2009 года в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2009 года № 377 – ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса РФ и Уголовно – исполнительного кодекса РФ о наказании в виде ограничения свободы» и о замене неотбытой части наказания по данному приговору в виде лишения свободы на ограничение свободы в связи с принятием Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377 – ФЗ.
Суд ходатайство осужденного возвратил.
В кассационных жалобах осужденный просит постановление судьи отменить, материалы направить на новое рассмотрение. Считает, что суд должен был рассмотреть его ходатайство по существу, при подаче обращения о замене неотбытой части наказания на более мягкое, осужденный не должен «обеспечивать суд необходимыми материалами» - это является «обязанностями администрации исправительного учреждения», поэтому суд сам должен был запросить все необходимые документы. Жалобу в Верховном суде РБ просит рассмотреть с его участием.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судьей решения.
Как видно из материалов, Ишмуратов обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, однако им согласно ст. 175 ч.3 УИК РФ, п. 14 Постановления Пленума Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно – досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» не приложены документы, содержащие данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду и обучению за все время отбывания наказания, об отношении к совершенному деянию, копии документов, на основании которых осужденный отбывает наказание, а также сведения от отбытии установленной законом части срока наказания.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возвращении ходатайства Ишмуратова с разъяснением ему права повторного обращения в суд после устранения недостатков, с чем соглашается и судебная коллегия.
Что касается довода о рассмотрении жалобы с его участием, судебная коллегия расценивает его как несостоятельный, поскольку производство по жалобе Ишмуратова не возбуждалось и она по существу не рассматривалась. Необходимости присутствия заявителя при возвращении его жалобы - не усматривается. Более того, в материалах имеется и постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Ишмуратова о его участии в судебном заседании кассационной инстанции л.д.9). Кроме того, истребование документов, на что ссылается Ишмуратов в своей жалобе, не является обязанностью суда, а при направлении обращения в суд, в соответствии с действующим законодательством, заявитель должен сам приложить копии необходимых документов.
По мнению судебной коллегии, нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено, а Ишмуратов не лишен доступа к правосудию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 19 июля 2010 года в отношении Ишмуратова А.С. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Лялина В.Н.
дело Верховного суда РБ № ...