К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 16 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Аминевой Л.Х.
судей Мулюкова У.А., Белоярцева В.В.
при секретаре Мухаметзянове Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Анисимовой А.Г. на постановление Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2010 года, которым уголовное дело
по обвинению по ст. 30 ч.3- ст. 159 ч.3 УК РФ: Гумерова Р.Р., ......
по обвинению по ст. 30 ч.3–ст. 159 ч.2 УК РФ:
Смирнова А.Ю., ...,
прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; мнение прокурора Галимовой А.Р., полагавшей постановление суда отменить и возражения адвокатов Потешкина И.О. и Юсуповой В.Х., судебная коллегия
установила:
Гумеров органами предварительного расследования обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3- ст. 159 ч.2 УК РФ, поскольку нет квалифицирующего признака использования служебного положения.
В кассационном представлении предлагается постановление отменить, так как нарушен УК и УПК РФ: счуд необоснованно исключил квалифицирующий признак «с использованием служебного положения», потому как доказательства этой вины имеются. Для введения в заблуждение потерпевшего Гумеровым было использовано служебное удостоверение сотрудника милиции, которое он продемонстрировал Г.. Кроме того, суд необоснованно прекратил уголовное дело за примирением сторон, потому как Гумеровым совершено преступление, направленное на ущемление охраняемого права, своими действиями он подорвал доверие к органам государственной власти.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим мотивам.
В обвинительном заключении указано, что обвиняется инженер-электроник Гумеров л.д.1,3 т.2), при этом приложена должностная инструкция инженера-электроника л.д.216-219 т.1), потому из кассационного представления невозможно понять, как могло быть использовано служебное положение инженера-электроника при мошенничестве путем обмана Г. о прекращении уголовного дела.
Довод кассационного представления, что суд необоснованно прекратил уголовное дело за примирением сторон, потому как Гумеровым совершено преступление, направленное на ущемление охраняемого права, своими действиями он подорвал доверие к органам государственной власти, не может быть принят, поскольку в утвержденном прокурором обвинительном заключении потерпевшим указан Г. л.д.118 т.2), а не некое охраняемое право, доверие к органам государственной власти и иные ценности.
Невозможно понять и обвинение Смирнова А.Ю. в соучастии в преступлении с Гумеровым: по версии обвинения он был осведомлен о служебном положении Гумерова, и именно Смирнов инициировал некоего милиционера, кем оказался Гумеров, для спасения Г. от уголовного преследования, однако в соучастии ему обвинение в квалифицирующем признаке соучастия с использованием служебного положения не предъявлено. При такой формулировке обвинения, как мог Смирнов совершить преступление без соучастия с использованием служебного положения Гумерова, понять невозможно. Потому в силу ст.14 ч.3 и 15 ч.3 УПК РФ эти сомнения могут толковаться только в пользу обвиняемых.
При таких обстоятельствах по доводам кассационного представления судебное решение отменить невозможно, потому постановление суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2010 года в отношении Гумерова Р.Р. Смирнова А.Ю. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
...
...3