КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 14 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостанв составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей Фомина Ю. А. и Харрасовой С.Н.,
при секретаре Булгаковой З.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Волкова М.Н. на приговор Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан от 24 июня 2010 года, которым
Волков М.Н., ... судимый 17.05.2005 г. по ч.1 ст. 226, по ч.1 ст.222, ч.3 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден 17.02.2006 г. по отбытии срока наказания,
осужден при особом порядке судебного разбирательства по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу также осужден Юшин А.В., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Залова А.Ф. о законности приговора, объяснение адвоката Хисматова Х.Х., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Волков признан виновным в совершении по предварительному сговору группой лиц кражи металлических: фляги и швеллера на общую сумму 1500 рублей, с незаконным проникновением в гараж Щ.
Преступление совершено 31 марта 2010 г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Волков вину признал полностью.
В кассационной жалобе он просит отменить приговор, указав, что вину признал полностью, раскаялся, потерпевшая простила его, ущерб возмещен, имелись основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.
Имеющиеся в уголовном деле доказательства свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Волкова по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, что никем и не обжалуется.
Также суд привел убедительные мотивы о назначении Волкову наказания, связанного с реальным лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обоснованно не усмотрев оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ.
Однако, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 383 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
С учетом предметов похищенного и его стоимости, назначение наказания в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, нельзя признать справедливым.
Наказание ему подлежит назначению в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех которые указаны в кассационной жалобе, а также отягчающего наказания обстоятельства.
Также судебная коллегия считает возможным учесть наличие в действиях Волкова смягчающего наказания обстоятельства - активного способствования раскрытию преступления. На основании изложенного, наказание Волкову подлежит назначению с учетом требований ч.3 ст. 68 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан от 24 июня 2010 года в отношении Волкова М.Н. изменить: учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию преступления. Назначенное ему по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание смягчить до 1 года лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий п/п Судьи: п/п
...