Кассационное определение
г. Уфа 14 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Леонтьева С.А.,
судей Латыпова Л.А., Крылова В.М.
при секретаре Сафине Р.Р.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ханнанова Г.А. и кассационному представлению заместителя прокурора Советского района г. Уфы РБ Гайнуллина Э.С. на приговор Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2010 года, которым
Ханнанов Г.А., ... года рождения, образование средне – специальное, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, ранее судимый Калининским районным судом г. Уфы РБ от 17.09.2001 года по ст. ст. 162 ч. 2, 161 ч. 2 п. п. «б, д», 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, по постановлению Салаватского городского суда РБ осужден по ст. ст. 162 ч.1, 161 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 10.12.2007 года по отбытии срока наказания –
осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;
по ст. ст. 30 ч.3 – 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
по ст. ст. 30 ч.3 – 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
по ст. 232 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения адвоката Блохина Е.В. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Усманова Р.Ш., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором суда Ханнанов осужден за незаконный сбыт наркотических средств, покушения на незаконный сбыт наркотических средств и содержание притона для потребления наркотических средств.
Преступления совершены с августа 2009 года по 16 марта 2010 года в ..., при обстоятельствах подробно изложенных в описательно – мотивировочной части обвинительного приговора.
В судебном заседании Ханнанов вину в предъявленных обвинениях признал полностью.
По ходатайству Ханнанова и с согласия других участников судебного заседания, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе Ханнанов указывает, что не согласен с назначенным чрезмерно суровым наказанием.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и направлении дела на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене.
В соответствие со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно – процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно п. 3 ч.1 ст. 308 УПК РФ резолютивная часть обвинительного приговора должна содержать указание на пункт, часть, статью уголовного закона, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.
Суд первой инстанции, в нарушение данных требований закона, в резолютивной части приговора Ханнанова признал виновным по ст. 228.1 ч.1 УК РФ и в то же время наказание ему назначил по другой статье, а именно по ст. 228 ч.1 УК РФ. Кроме того, суд не указал, с какого времени исчислять срок наказания Ханнанова Г.А. и не решил вопрос относительно меры пресечения.
Указанные нарушения в своей совокупности являются существенными, которые влияют на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного и правильную квалификацию действий Ханнанова и лишают судебную коллегию возможности проверить правильность и обоснованность приговора в целом.
Таким образом, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим безусловной отмене на основании ст. ст. 379 ч. 3 п. 2, 381 ч. 1, 382 ч.2 УПК РФ, с направлением уголовного дела на новое рассмотрение.
Учитывая, что приговор отменяется в связи с существенными нарушениями уголовно - процессуального закона, допущенных судом при постановлении приговора, доводы жалобы о смягчении наказания в кассационной инстанции разрешены быть не могут, а подлежат проверке при новом рассмотрении дела в заседании суда первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо более тщательно исследовать обстоятельства преступлений, инкриминируемых Ханнанову, правильно применить уголовно – процессуальный и уголовный закон, принять справедливое, законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
кассационное представление – удовлетворить, приговор Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2010 года в отношении Ханнанова Г.А. отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство, но в ином составе судей.
Избрать Ханнанову Г.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 ( два) месяца, т.е. до 13 ноября 2010 года включительно.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Сулейманов А.Т.
дело Верховного суда РБ № ...