КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 14 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостанв составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей Фомина Ю. А. и Харасовой С.Н.,
при секретаре Булгаковой З.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сальникова О.М. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 мая 2010 года, которым
Сальников О.М., ..., судимый: - 21.05.2004 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден 22.05.2009 г. по отбытии срока наказания,
осужден по ст. 71 УК РФ, окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Залова А.Ф. о законности приговора, объяснения адвоката Кутуева Р.Р., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сальников признан виновным в совершении кражи у Т. сотового телефона стоимостью 5490 рублей, с причинением потерпевшей значительного ущерба. Преступление совершено 12 сентября 2009 г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Сальников вину не признал.
В кассационной жалобе (основной и дополнительных) он просит отменить приговор, указав, что не был ознакомлен с оригиналом протокола судебного заседания, копия которого не соответствует действительности, а замечания необоснованно отклонены; уголовное дело сфальсифицировано следователем; хищения телефона не совершал; телефон был изъят у В., оговорившего его под угрозой уголовного преследования, поскольку, допрашивался в качестве подозреваемого, однако, его показания легли в основу обвинительного приговора; умысел на кражу у Т., не доказан; из обвинительного заключения следует, что В. являлся пособником кражи; выводы суда основаны на предположениях; показания Н. были оглашены без его согласия; судом не истребована справка о состоянии его здоровья; показания Т. свидетельствуют о виновности В.; показания потерпевшей и свидетелей о месте нахождения телефона в момент кражи противоречивы, находился ли он в сумке или лежал на скамейке, что судом оставлено без внимания; задержан он был не 27 февраля 2000 г., а накануне; очные ставки не проводились; следователем копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого ему не вручалась, равно как и копии материалов уголовного дела; в судебном заседании 13.05.2010 г. не участвовал общественный защитник – С.А. и свидетель С.Р. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.
Утверждения Сальникова о необоснованности предъявленного обвинения, содержащиеся в его кассационной жалобе, опровергаются материалами уголовного дела.
Вина Сальникова в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Т., свидетеля В. об обстоятельствах совершения Сальниковым преступления.
Судебная коллегия оценку, данную судом показаниям свидетелей, как достоверным, находит правильной, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и другими имеющимися в деле объективными доказательствами.
Кроме того, и сам Сальников в ходе предварительного следствия не отрицал того, что совершил кражу сотового телефона у Т., дав показания, согласующиеся с показаниями В., Н., М. В связи с тем, что Сальников изменил свои показания, суд исследовал его показания, данные на предварительном следствии, в полном соответствии со ст. 276 УПК РФ, дал им оценку, как того требуют ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, и сослался на часть сообщенных им данных в обоснование своего вывода о совершенном преступлении.
Анализ приведенных выше и других имеющихся в уголовном деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Сальникова по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Доводы, указанные в кассационной жалобе, являются необоснованными по вышеприведенным и следующим основаниям.
Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм.
Относительно оглашения показаний свидетеля Н. судом вынесено отдельное постановление, с которым согласна и судебная коллегия.
Показания свидетелей каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на установленные судом фактические обстоятельства дела, не содержат.
Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, все доводы, аналогичные тем, которые приводятся в кассационной жалобе, выдвигавшиеся в защиту осужденного, в том числе о совершении кражи В., неправильной даты задержания, невручении постановления о привлечении в качестве обвиняемого, тщательно проверялись, но не подтвердились. Поэтому, они обоснованно были отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре.
Органом предварительного следствия при расследовании уголовного дела и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, настоящее дело расследовано, и рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно.
Наказание Сальникову назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и является справедливым, в том числе и окончательное наказание.
При этом суд привел убедительные мотивы о назначении Сальникову наказания, связанного с изоляцией от общества, при отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ.
В связи чем, оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 мая 2010 года в отношении Сальникова О.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п Судьи: п/п
...