Кассационное определение
г. Уфа 14 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Леонтьева С.А.
судей Крылова В.М., Латыпова Л.А.
при секретаре Сафине Р.Р.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Абайдуллина Т.Т., (л.д.197 - жалоба адвоката Кульковой Т.В. отозвана 17.06.2010 г. ), кассационное представление государственного обвинителя Желтиковой Е.Г. на приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 2 июня 2010 года, которым Абайдуллин Т.Т., ... года рождения, работающий слесарем-монтажником, не судимый,
осуждён по ст.ст. 30 ч.3 - 228.1 ч.1 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения осужденного Абайдуллина Т.Т., адвоката Сиражетдинова Ф.З., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Усманова Р.Ш., частично поддержавшего доводы представления (относительно тяжести преступления), судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором суда Абайдуллин признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств - каннабиса (марихуаны ) массой 1,574 гр. за 500 рублей гр. П.
Преступление совершено 28 января 2010 года возле ... при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
По ходатайству Абайдуллина и с согласия других участников судебного процесса уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора ввиду нарушений уголовно-процессуального закона. Так, описывая преступное деяние, суд действия Абайдуллина описал как оконченный состав сбыта и указав о совершении осуждённым тяжкого преступления, суд ухудшил положение Абайдуллина.
Осуждённый Абайдуллин в своих кассационных жалобах просит изменить приговор суда и применить к наказанию ст. 73 УК РФ. Убеждён, что наличие многочисленных смягчающих обстоятельств позволяли суду не лишать его свободы, а предоставить испытательный срок для исправления и перевоспитания. Ссылается на то, что его жене в августе предстоят роды, он является кормильцем семьи, от продажи наркотиков не имел никакой прибыли - за сколько купил, за столько и продал П.. и от этого вредных последствий не наступило. Ранее подписку о невыезде не нарушал и изменять её на содержание под стражу не было никакой необходимости. Считает, что П. спровоцировал его на совершение преступления, осуществил подстрекательство. Суду надо было выяснить, какое воздействие оказывает марихуана на организм человека и можно ли было от неё получить должный наркотический эффект и одурманивание. Полагает, что в деле нет доказательств его вины и поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор суда законным.
Юридическая квалификация действий Абайдуллина определена судом правильно, с учётом наличия в деле доказательственной базы обвинения.
Судебное разбирательство проведено обьективно и всесторонне. Утверждения осуждённого о недоказанности вины не могут быть приняты за основу, поскольку по требованию самого же Абайдуллина уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, т.е. без исследования доказательственной базы обвинения.
Наказание Абайдуллину назначено справедливое, в пределах санкции статьи (части ) УК РФ, по которой и установлена его вина. При этом, судом учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на наличие которых осуждённый ссылается в своих кассационных жалобах. Констатация судом того, что Абайдуллин совершил тяжкое преступление не свидетельствует о незаконности приговора и этот факт не учитывался при определении срока наказания и вида исправительного учреждения, в котором Абайдуллин должен отбывать наказание. Применение ст. 73 УК РФ является исключительным правом судебных органов, а не обязанностью, как это трактует осуждённый Абайдуллин.
Учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости временной изоляции Абайдуллина от общества на строго определённый срок с целью последующего исправления и перевоспитания этого осуждённого.
Нарушений норм УПК и УК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. Вопреки доводам представления, квалификация действий Абайдуллина судом изложена правильно, без каких-либо противоречий и домыслов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 2 июня 2010 года в отношении Абайдуллина Т.Т. - оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Абайдуллина Т.Т. и кассационное представление государственного обвинителя Желтиковой Е.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Шакиров Р.Г.
дело Верховного суда РБ № ...