К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа. 16 сентября 2010года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Аминевой Л.Х.,
судей коллегии Мулюкова У.А., Белоярцева В.В.,
при секретаре Мухаметзянове Э.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании 16 сентября 2010г. кассационную жалобу М. на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 2 августа 2010г., которым жалоба
М.,
-- года рождения,
на действия (бездействия) следователя Орджоникидзевского УВД г. Уфы в порядке ст.125 УПК РФ возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Аминевой Л.Х., мнение прокурора Кутузова Л.М., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
М. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать действия (бездействие) следователя Орджоникидзевского УВД г. Уфы незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что он не вручил ему копию постановления от 10.06.2008г. об объединении уголовных дел, чем нарушил его право на защиту.
Суд вернул жалобу М..
В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление суда, указывает, что суд должен был рассмотреть его жалобы по существу, поскольку указанное им действие (бездействие) должностного лица не являлось предметом его проверки при постановлении приговора по уголовному делу в отношении него. Также просит рассмотреть его кассационную жалобу с его непосредственным участием.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Статья 125 УПК РФ предусматривает обжалование действий дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, в ходе производства предварительного следствия.
В отношении М. вынесен приговор, поэтому суд не вправе ревизировать произведенные следственные действия по делу, по которому уже постановлен приговор. Все его доводы могут быть предметом судебного разбирательства в порядке судебного надзора. Принятое судом решение об отказе в принятии жалобы М. в порядке ст.125 УПК РФ, является обоснованным.
Поскольку жалоба М. судом не принята к производству, не имеется оснований и для обеспечения его участия в суде кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 2 августа 2010г., которым жалоба М. возвращена, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий п\п Аминева Л.Х.
Судьи коллегии п\п Мулюков У.А.
п\п Белоярцев В.В.
--
--