К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа. 16 сентября 2010года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Аминевой Л.Х.,
судей коллегии Мулюкова У.А., Белоярцева В.В.,
при секретаре Мухаметзянове Э.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании 16 сентября 2010г. кассационную жалобу подсудимого П. на постановление Калининского районного суда г. Уфы РБ от 18 августа 2010г., которым
П.,
-- года рождения,
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «б», 30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п.п. «а,б», 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, до 5 декабря 2010г., включительно.
Заслушав доклад судьи Аминевой Л.Х., объяснения П. и его адвоката Гареева Д.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
П. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б», 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а,б», 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ.
Уголовное дело поступило в Калининский районный суд г. Уфы для рассмотрения по существу, 05.05.2010г. назначено предварительное слушание по делу.
Постановлением суда от 18.08.2010г. судебное заседание отложено, при этом подсудимому П. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе П. просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении. Указывает, что описательно-мотивировочная часть постановления не соответствует требованиям УПК РФ, поскольку в нем отсутствует описание преступления, в котором он обвиняется, не указаны конкретные обстоятельства, на основании которых судья принял решение о продления в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражу. Суд не учел, что на его иждивении находится сын, он имеет постоянное место жительства, работу, его мать является пенсионеркой. Полагает, что суд основывал свое решение на основании информации, которой нет в материалах дела, и не было изучено в судебном заседании. Суд, несмотря на обсуждение вопроса о наличии достаточных доказательств для обвинения его в совершении сбыта наркотических средств и очевидность недостаточности таких доказательств, не отразил это в постановлении и не учел при вынесении решения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Обстоятельства, ранее послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, по делу не изменились. П. предъявлено обвинение в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств по делу, является предметом рассмотрения по существу в судебном заседании, не могут быть проверены при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей.
Оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы не имеется, поэтому, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Калининского районного суда г. Уфы РБ от 18 августа 2010г. в отношении П., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий п\п Аминева Л.Х.
Судьи коллегии п\п Мулюков У.А.
п\п Белоярцев В.В.
--
--