К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа. 16 сентября 2010года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Аминевой Л.Х.,
судей коллегии Мулюкова У.А., Белоярцева В.В.,
при секретаре Мухаметзянове Э.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании 16 сентября 2010г. кассационную жалобу осужденного Ш.и кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Калтасинского районного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2010г., которым
М.,
-- рождения,
ранее не судимый,
осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.
Ш.,
-- рождения,
ранее судимый: --
--
--
--
--
--
--
--
осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Аминевой Л.Х., объяснение адвоката Зайнуллина А.Р. поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Вьюговой Л.Н. об отмене приговора суда по доводам кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
М. и Ш. признаны виновными в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено 14 марта 2010г., около 2час., в с. Калтасы Калтасинского района РБ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании М. вину признал полностью, Ш. - частично.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости. По мнению государственного обвинителя, назначение М. условной меры наказания не будет способствовать его исправлению. Полагает, что судом не учтено, что именно М. первым предложил совершить грабеж потерпевших с целью завладеть их деньгами, проявил большую активность при совершении преступления. Указывается, что наказание Ш. также не будет способствовать его исправлению. Судом не учтено, что он ранее дважды судим, судимости не погашены, в связи с уклонением от отбытия наказания исправительные работы были заменены лишением свободы. Ссылается на то, что судом в качестве смягчающего обстоятельства неправильно учтен рецидив преступлений.
В кассационной жалобе осужденный Ш. просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, либо отменить, направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, поскольку суд не учел активное способствование в раскрытии преступления, второстепенную роль, раскаяние в содеянном. Указывает, что после совершения преступления они попросили у потерпевших прощения. При предоставлении последнего слова он был прерван судьей, что видно из протокола судебного заседания. Суд необоснованно сослался в приговоре на показания свидетеля Г., которые не были предметом исследования в судебном заседании, о чем свидетельствует протокол судебного заседания.
В возражениях осужденный М. просит доводы жалобы осужденного Ш. и кассационного представления оставить без удовлетворения.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Ш., государственный обвинитель просит доводы жалобы осужденного оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.
В нарушение указанных требований, в резолютивной части приговора, при назначении наказания Ш., суд указал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие рецидива в его действиях.
Кроме того, указанные в установочной части приговора данные о личности Ш. противоречат имеющимся в деле данным. Так судом указано, что он ранее судим 22.08.2008г. Однако в материалах дела имеется приговор от 22 октября 2008г., которым Ш. был осужден по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ.
В нарушение требований ст.307 УПК РФ, суд в приговоре сослался на показания свидетеля Г., который не явился на судебное заседание и чьи показания не были предметом судебного разбирательства. Об этом указывает в своей жалобе осужденный Ш.
Судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления о том, что судом не дано никакой оценки тому обстоятельству, что совершить преступление предложил М., которому суд назначил условное наказание.
Указанные нарушения процессуального закона препятствуют признанию приговора законным и обоснованным, поэтому он подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения процессуального закона, принять меры для полного, всестороннего и объективного исследования всех материалов дела, дать оценку доводам осужденного Ш. и вынести соответствующее решение по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 379 ч.1 п.3, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Калтасинского районного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2010г. в отношении М. и Ш. отменить, дело вернуть на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе, чем удовлетворить кассационное представление.
Избрать в отношении Ш. меру пресечения в виде содержания под стражей, установив срок содержания до ...г.
Председательствующий п\п Аминева Л.Х.
Судьи коллегии п\п Мулюков У.А.
п\п Белоярцев В.В.
--
--