КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 21 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Фомина Ю.А., Иксанова Р.К,
с участием секретаря Паньшина А.В.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Хафизова И.Р. на постановление Салаватского городского суда РБ от 16 июля 2010 года, которым
Хафизову И.Р., ..., осужденному приговором Чишминского районного суда РБ от 23 октября 2004 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ (с учетом изменений) к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима /начало срока – 06.07.2003 г., окончание срока – 05.05.2013 г./,
в ходатайстве об условно-досрочном освобождении отказано.
Заслушав доклад председательствующего - судьи Верховного суда РБ Шапошникова Н.М., мнение прокурора Галимовой А.Р. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Хафизов И.Р. обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Хафизов И.Р. просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что суд не должен был учитывать взыскания и отрицательные характеристики за 2003-2006 г.г. После наложения последнего взыскания прошло более 5-ти лет. Ни одно взыскание не получено за злостное нарушение. Злостным нарушителем он не является. Все взыскания погашены, после последнего взыскания он имеет 5 поощрений, он получил специальности, характеризуется положительно. Суд незаконно учел, что им совершено особо тяжкое преступления и неотбытый срок является значительным.
В возражении на кассационную жалобу помощник Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ РБ Кувандиков Р.Ю. полагает, что оснований для отмены постановления суда не имеется.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит отмене.
В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства суду необходимо обеспечивать индивидуальный подход к каждому осужденному, всесторонне учитывать сведения о поведении осужденного и соблюдении им режима в исправительно-трудовом учреждении, об отношении к совершенному деянию, к труду и обучению, к участию в общественной жизни учреждения за весь период отбывания наказания. В практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.
В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В нарушение названных требований закона, суд, отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, незаконно учел, что осужденным совершено особо тяжкое преступление.
При таких обстоятельствах постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене, а ходатайство осужденного направлению на новое судебное рассмотрение при котором необходимо проверить и другие доводы кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-379 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Салаватского городского суда РБ от 16 июля 2010 года в отношении Хафизова И.Р. отменить и материал о нем направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
Председательствующий п/п
Судьи: п/п, п/п