К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 16.09.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Мугиновой Р.М.
Судей: Стрекалова В.Л. и Ракипова Х.Г.
При секретаре: Файзуллиной Л.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 16.09.2010 года кассационную жалобу осужденного Пайкиева Р.И. на приговор Нефтекамского городского суда РБ от 08.07.2010 года, которым
Пайкиев Р.И., ... года рождения, судимый: 1) 21.10.2004 года по ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освободившийся 28.11.2006 года по отбытию срока;
2) 02.11.2007 года (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;
3) 20.03.2008 года по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освободившийся 31.12.2008 года,
осужден по ч.1 ст.228 к 1 году лишения свободы, по ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения адвоката Сатаева Р.Р. в интересах осужденного Пайкиева Р.И., мнение прокурора Усманова Р.Ш., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Пайкиев признан виновным в том, что он 24 марта 2010 года незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство – дезоморфин, общей массой 0,59 грамма, а также в том, что в период с 26 октября 2009 года по 24 марта 2010 года он содержал притон для потребления наркотических средств.
Преступления им совершены в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Пайкиев вину в совершении преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Кассационное представление отозвано.
В кассационной жалобе осужденный Пайкиев просит приговор суда отменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального и уголовного закона, ссылаясь на то, что суд необоснованно при описании деяния по ч.1 ст.232 УК РФ ссылается на обстоятельства дела по другому приговору от 11.05.2010 года (эпизод от 27.02.2010 года), в связи с чем данное указание суда подлежит исключению из приговора, мера наказания снижению.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Латыпова А.М. указывает, что с доводами кассационной жалобы осужденного она не согласна.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что суд необоснованно при описании деяния по ч.1 ст.232 УК РФ ссылается на обстоятельства дела по другому приговору от 11.05.2010 года (эпизод от 27.02.2010 года), в связи, с чем данное указание суда подлежит исключению из приговора, а мера наказания снижению, не могут быть приняты, поскольку другим приговором Пайкиев по эпизоду от 27.02.2010г. осужден за изготовление наркотического средства, настоящим же приговором суда – за содержание притона для потребления наркотических средств, то есть повторного осуждения за одни и те же действия не допущено.
Оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Нефтекамского городского суда РБ от 08.07.2010 года в отношении Пайкиева Р.И. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
№ ...