К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа. 21 сентября 2010года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Аминевой Л.Х.,
судей коллегии Мулюкова У.А., Кудряшова В.К.,
при секретаре Троценко И.Б.,
рассмотрела в судебном заседании 21 сентября 2010г. кассационные жалобы осужденного Старостина И.К. и его защитников - адвокатов Ишмухаметова Р.Н., Насибуллиной Ф.Р. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июля 2010г., которым
Старостин И.К.,
--- года рождения,
ранее не судимый,
осужден по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Аминевой Л.Х., объяснения осужденного Старостина И.К. и адвоката Красновой А.А., которые поддержали доводы кассационных жалоб, заключение прокурора Кархалева Н.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Старостин признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, в состав которого сходит героин массой 2,84 грамма, в особо крупном размере. Преступление совершено 13 января 2010г. в г. Уфе при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Старостин вину признал частично.
В кассационной жалобе адвокаты Ишмухаметов Р.Н. и Насибуллина Ф.Р. в интересах Старостина И.К. просят приговор изменить, переквалифицировать действия Старостина со ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч. 3 п «г» УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему условное наказание. Указывают на то, что суд необоснованно отверг довод защиты о том, что ОРМ носило характер провокации Старостина на сбыт наркотического средства со стороны сотрудников милиции. Суд в приговоре сослался на показания Г., которые он давал в ходе следствия, но не указал в приговоре, не дал правовой оценки показаниям, которые отражены в протоколах судебного заседания от 02.06.2010г. и 29.06.2010г., которые свидетельствуют о провокационном характере проведенного в отношении Старостина ОРМ, что исключает использование его результатов при доказывании вины последнего. Согласно показаниям Г. он сам был задержан за сбыт наркотического средства, сотрудники милиции поставили ему условие оставить его на свободе, если он кого-нибудь сдаст. Он на Старостина указал произвольно, ранее у него наркотики не брал, но знал, что он хранит дома какое-то количество героина, что все делал по подсказке сотрудников милиции, его участие в ОРМ в отношении Старостина не было добровольным. Данные показания подтверждаются ответом на адвокатский запрос о том, что Г. 13.01.2010г. был задержан сотрудниками милиции, на него был оформлен административный материал, отпущен с применением штрафа. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защиты в обеспечении участия Г., заключенного под стражу, на судебном заседании, чем нарушил принцип состязательности сторон. Суд не учел противоречивые показания свидетелей С. и Т. в части добровольного участия Г. в ОРМ. Необоснованной является ссылка суда, что показания Л. и С. опровергают довод защиты о провокационном характере ОРМ в отношении Старостина. Полагают, что суд не дал правильной оценки факту содействия Старостина правоохранительным органам в изъятии из незаконного оборота 10,94 гр. героина. Данный факт должен был быть оценен судом как активное способствование раскрытии преступления, но не как наличие умысла на сбыт наркотических средств. Просят учесть, что от действий Старостина тяжких последствий не наступило, ранее он не судим, учился в колледже, в содеянном раскаялся, является сиротой, не представляет опасности для общества. Полагают, что его исправление возможно без изоляции от общества.
В кассационной жалобе осужденный просит применить к нему положения ст. 64 УК РФ. Просит принять во внимание, его тяжелое материальное положение, преступление совершил впервые, является сиротой, его воспитывала бабушка 88 лет, за которой необходим уход, обучался в Уфимском автотранспортном колледже, характеризуется положительно, на следствии и в суде он давал признательные показания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Старостина в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Доводы кассационных жалоб о том, что у Старостина не было умысла на незаконный сбыт наркотических средств, являются несостоятельными и противоречат показаниям самого Старостина в судебном заседании, где он подтвердил факт передачи наркотиков Г. за что он получил от него ---. В судебном заседании были тщательно исследованы все показания свидетеля Г. и обвиняемого Старостина об обстоятельствах проведения проверочной закупки и передачи наркотических средств. Судом дана оценка доводам Старостина об отсутствии у него умысла на сбыт наркотиков, что отражено в приговоре. Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб адвокатов о переквалификации действий Старостина на ч.2 ст.228 УК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия находит частично обоснованными доводы кассационной жалобы осужденного в части назначенного ему наказания.
Как усматривается из показаний подсудимого Старостина, а также свидетелей Х., К., отражено в приговоре суда, после задержания, на сотовый телефон Старостина пришло зашифрованное сообщение о месте закладки наркотического средства, которое он указал сотрудникам милиции, которые и изъяли его. Эти показания свидетельствуют об активном способствовании Старостина раскрытию преступления, что не учтено судом при назначении наказания. Данное обстоятельство судебная коллегия находит основанием для смягчения, назначенного судом наказания и применения ст.64 УК РФ.
С доводами кассационных жалоб о назначении Старостину условного наказания, судебная коллегия согласиться не может с учетом степени общественной опасности совершенного преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 ч.1 п.4, 383, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июля 2010г. в отношении Старостина И.К. изменить, с применением ст.64 УК РФ снизить назначенное наказание до 5(пяти) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий п\п Аминева Л.Х.
Судьи коллегии п\п Мулюков У.А.
п\п Кудряшов В.К.
---
---