Дело № 22-11398
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 21 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Щербакова С.А.
судей Денисова О.И., Крылова В.М.
при секретаре Большаковой С.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу главного специалиста-эксперта (дознавателя) Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Х. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 6 августа 2010 года о возврате ему кассационной жалобы на постановление Октябрьского районного суда г. Уфы от 20 июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Крылова В.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснение Х. в поддержку жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы от 20 июля 2010 года удовлетворена жалоба адвоката Крикуна В.Г., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие главного специалиста-эксперта (дознавателя) Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Х.
Постановлениями судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 6 августа 2010 года кассационная жалоба главного специалиста-эксперта (дознавателя) Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Х. возвращена заявителю.
В кассационной жалобе Х. просит отменить постановление суда. Полагает, что он имеет предоставленную законом возможность обжаловать постановление Октябрьского районного суда г. Уфы от 20 июля 2010 года, так как оно затрагивает его права и законные интересы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не находит.
В соответствии с ч. 4 ст. 354 УПК РФ, право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, потерпевшему и его представителю.
Как верно указано судом, главный специалист-эксперт (дознаватель) не относится к категории лиц, перечисленных в ст. 354 УПК РФ, и не обладает правом кассационного обжалования судебного постановления; его права и законные интересы не затронуты вынесенным постановлением.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании закона, оснований для ее удовлетворения не имеется.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, как того требует ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 383, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 6 августа 2010 года о возврате главному специалисту-эксперту (дознавателю) Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Х. кассационной жалобы оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Щербаков
Судьи О.И. Денисов
В.М. Крылов
Справка: судья Мухаметьянова Э.Б.