Дело № 22-11324
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 21 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Щербакова С.А.,
судей Денисова О.И., Крылова В.М.
при секретаре Большаковой С.Ю.
рассмотрела в судебном заседании года кассационную жалобу осужденного Куранова А.Е. и кассационное представление государственного обвинителя Минигалиева И.Н. на приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 30 июня 2010 года, которым
Куранов А.Е., ..., ранее судимый:
- 8 февраля 2005 года по ч. 1 ст. 112, 119, 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением суда от 14 июня 2006 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 6 месяцев лишения свободы, освободившийся 11 января 2008 года по отбытии наказания;
- 5 августа 2008 года с внесенными изменениями по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 30 сентября 2009 года
осужден по ч. 1 ст. 105 УК к 7 годам лишения 6 месяцам свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Крылова В.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы и представления, объяснение адвоката Блохина Е.В. в поддержку кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Тазерияновой К.Х., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Куранов А.Е. признан виновным в том, что 14 марта 2010 года в период времени с 02 час до 06 час.30 мин., находясь в доме в г. Стерлитамак РБ, в ходе ссоры с Б. из-за возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения ему смерти нанес Б. кухонным ножом множественные удары в шею, грудь и спину, совершив его убийство.
В судебном заседании Куранов свою вину признал частично.
В кассационной жалобе и дополнении осужденный просит приговор отменить, утверждая, что суд неправильно оценил выводы проведенной по делу экспертизы № 210, не установил, имелось ли в его действиях превышения пределов необходимой обороны, не привел доказательства в обоснование своих выводов, не переквалифицировал действия осужденного на ч. 1 ст. 108 УК РФ, не устранил противоречия в показаниях свидетеля К.
В кассационном представлении государственный обвинитель Минигалиев И.Н. предлагает приговор суда изменить, признав в качестве смягчающего наказания обстоятельства противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для совершения преступления, и смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия полагает выводы суда о виновности Куранова в инкриминируемом ему преступлении основанными на собранных в соответствии с законом и исследованных в судебном заседании доказательствах, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления обвинительного приговора.
Его виновность установлена показаниями потерпевшей Е., свидетелей П., Э.; результатами осмотра места происшествия от 14 марта 2010 года; протоколом осмотра предметов; выводами дактилоскопической экспертизы и экспертизы трупа Б., согласно которому на трупе имелись резаные и колото-резаные раны шеи с отображением признаков острого режущего орудия; смерть потерпевшего наступила от острой кровопотери в результате резаной и колото-резаных ран шеи с повреждением магистральных сосудов; явкой с повинной Куранова А.Е.
Наступление смерти Б. в результате нанесения ему ударов ножом не отрицается и самим осужденным Куранова А.Е.
Все приведенные доказательства согласуются между собой и фактическими обстоятельствами дела, не содержат противоречий и полностью изобличают осужденного в совершении убийства Б.
Доводы Куранова, выдвигавшиеся им в свою защиту, аналогичные изложенным в его кассационных жалобах – об отсутствии у него умысла на убийство Б., о причинении потерпевшему смерти в ходе оборонительных действий, тщательно проверялись в ходе судебного разбирательства, признаны недостоверными и обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов.
Суд правильно указал, что после окончания конфликта Куранов, спрятав нож под одежду, пригласил Б в другую комнату, где сбил с ног и умышленно нанес удары ему ножом. Указанные обстоятельства подтвердила и свидетель К., противоречий в показаниях которой судебная коллегия не усматривает.
Действиям Куранова А.Е. по ч. 1 ст. 105 УК РФ судом дана правильная юридическая квалификация.
Назначенное виновному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления и данным о личности Куранова А.Е.
Вместе с тем, как правильно указано в кассационном представлении, суд при назначении виновному наказания оставил без внимания, что органами предварительного расследования признано в качестве смягчающего наказания обстоятельства противоправное и аморальное поведение потерпевшего в ходе конфликта между Курановым и Б. В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ данное обстоятельство следует признать смягчающим, а назначенное виновному наказание подлежит смягчению.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 383, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 30 июня 2010 года в отношении Куранова А.Е. изменить, признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и смягчить назначенное ему наказание до 7 лет 5 месяцев лишения свободы. В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Щербаков
Судьи О.И. Денисов
В.М. Крылов
Справка: судья Романова Н.В.