К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 21 сентября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
судей коллегии Ракипова Х.Г., Стрекалова В.Л.
при секретаре Мустафиной З.З.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе Т.
на постановление Кировского районного суда г.Уфы РБ от 6 июля 2010 года, которым жалоба Т., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена без рассмотрения,.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., мнение прокурора Резванова М.Г. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегияустановила:
Т. обратился в суд с жалобой в порядке ст.307 УК РФ, однако о лице принявшем заявление и дате его принятия к производству извещен не был, что затрудняет его доступ к правосудию и нарушает конституционные права.
Постановлением суда жалоба Т. возвращена без рассмотрения, заявителю разъяснено, что после устранения недостатков он может снова обратиться в суд.
В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с решением суда, считая, что оно незаконно, вынесено без истребования и исследования материалов проверки по заявлению, доводы указанные им в жалобе судом не проверены, что нарушает его конституционные права. Просит отменить постановление суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Отказывая заявителю в принятии поданной им жалобы к разрешению по существу и возвращая ее заявителю на стадии предварительной подготовки к судебному заседанию, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что жалоба Т. не содержит необходимых сведений о том, по какому именно уголовному делу даны показания П., связаны ли они с уголовным делом в отношении заявителя, тем самым невозможно выяснить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, принятое судом решение об отказе в принятии его жалобы, не ограничивает ему доступа к правосудию, поскольку не лишает его права на обращение с аналогичной жалобой (после устранения указанных недостатков) в суд повторно.
Поскольку жалоба возращена заявителю для устранения ее недостатков на стадии подготовки к назначению материалов дела к судебному рассмотрению, в кассационной жалобе доводы заявителя изложены достаточно полно, оснований для обеспечения личного участия заявителя при кассационном рассмотрении судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Кировского районного суда г.Уфы РБ от 6 июля 2010 года по жалобе Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
...