К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 21 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Стрекалова В.Л., Ракипова Х.Г.
при секретаре Мустафиной З.З.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационному представлению и.о. прокурора Ахмадуллиной Э.З.
на определение Уфимского районного суда г.Уфы РБ от 19 июля 2010 года, которым в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении О. по ст.ст 161 ч 2 п»г», 163 ч 1, 163 ч 1, 163 ч 2 п»а», 163 ч 1, 163 ч 1, 163 ч 1, 163 ч 2 п»а», 163 ч 1, 163 ч 2 п»а,в», 163 ч 1, 162 ч 1, 163 ч 1, 163 ч 1, 222 ч 1, 228 ч 1 УК РФ принято решение об отложении судебного заседания на 2 августа 2010 года, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого изменена на подписку о невыезде.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., мнение прокурора Резванова М.Г. об отмене определения суда по доводам кассационного представления, адвоката Албуровой Л.В. об оставлении постановления без изменения,
судебная коллегия установила:
Настоящим определением суда принято решение об отложении судебного заседания по уголовному делу в отношении О. по ст. 161 ч 2 п»г», 163 ч 1, 163 ч 1, 163 ч 2 п»а», 163 ч 1, 163 ч 1, 163 ч 1, 163 ч 2 п»а», 163 ч 1, 163 ч 2 п»а,в», 163 ч 1, 162 ч 1, 163 ч 1, 163 ч 1, 222 ч 1, 228 ч 1 УК РФ на 2 августа 2010 года и изменении при этом меры пресечения в отношении подсудимого с заключения под стражу на подписку о невыезде.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене судебного решения, мотивированный тем, основанием для избрания судом 26 мая 2009 года и в дальнейшем продления срока содержания под стражей явились достаточные данные, дающие основание полагать о возможности его скрытия, оказания давления на свидетелей и потерпевших, воспрепятствования установлению истины по делу, которые в настоящее время также не изменились; представленная стороной защиты справка о проведении О. операции в период отбывания им наказания по предыдущему приговору в ИК-2 не может служить основанием для изменения меры пресечения, данных о состоянии его здоровья в настоящее время – на момент нахождения в ФБУ ИЗ 3\1 не было представлено, кроме того ходатайство об изменении меры пресечения рассмотрено судом в отсутствие прокурора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение.
По смыслу ст.ст.110 и 255 УПК РФ, мера пресечения в ходе судебного разбирательства может быть отменена, если в ней отпала необходимость, или изменена на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ.
Принимая, в удовлетворение заявленного стороной защиты ходатайства, решение об изменении избранной ранее в отношении О. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую- подписку о невыезде, суд первой инстанции сослался только на то, что согласно справке из медицинской части ФГУ ИК-2 ему была проведена лапротомия, удаление селезенки и ушивание тонкого кишечника.
Однако, с данными выводами суда невозможно согласиться. Как обоснованно указано в кассационном представлении, указанная справка, на которую ссылается суд, отражает состояние его здоровья на момент отбывания им наказания в период отбывания наказания по предыдущему приговору, каких-либо документальных данных об ухудшении его состояния здоровья в настоящее время суду представлено не было. Как следует из приложенной к кассационному представлению справки администрации ФБУ ИЗ 3\1, О. находится в данном учреждении с 28 мая 2009 года, на момент поступления при врачебном медицинском обследовании каких-либо серьезных патологий, требующих хирургического вмешательства не требовалось, находился на лечении с 3 по 9 июня 2010 года по поводу спаечной болезни брюшины, болевой формы, выписан в удовлетворительном состоянии, в дальнейшем за медицинской помощью не обращался и в нем не нуждался, обще состояние оставалось удовлетворительным.
Кроме этого, судом не дано оценки и тому, что ранее указанные как основание для избрания и неоднократного продления срока содержания под стражей фактические обстоятельства – обвинение его в совершении ряда преступлений, в том числе тяжких ( всего 16 составов преступлений), данные о личности – ранее неоднократно судим с отбыванием наказания в местах лишения свободы, не изменились.
Обосновано обращается внимание в кассационном представлении и на то, что вопрос о мере пресечения разрешен судом в отсутствие государственного обвинителя, при этом судом вопрос о причинах неявки и возможность рассмотрения в отсутствие государственного обвинителя не обсуждался.
При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Уфимского районного суда РБ от 19 июля 2010 года в отношении О. отменить, направить материалы дела в части решения вопроса о мере пресечения на новое рассмотрение, чем удовлетворить кассационное представление.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
...
...