Дело № 22-11322
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 21 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Щербакова С.А.,
судей Денисова О.И., Крылова В.М.
при секретаре Большаковой С.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Самойлова М.А., кассационные жалобы осужденной Каипкуловой Р.Р. и адвоката Юрьева П.И. на приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 28 июля 2010 года, которым
Каипкулова Р.Р., ..., ранее судимая 24 ноября 2003 года по ч. 1 ст. 162, п.п. «а, б, в, д» ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождена 15 декабря 2009 года условно-досрочно на 2 месяца 20 дней,
осуждена по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Крылова В.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационных жалоб и представления, объяснение адвоката Зайнуллина А.Р. в поддержку кассационных жалоб, мнение прокурора Тазерияновой К.Х., не поддержавшей кассационное представление и полагавшей оставить приговор суда без изменения как законный и обоснованный, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Каипкулова Р.Р. признана виновной в совершении открытого хищения имущества В. с применением насилия, не опасного для здоровья. Согласно приговору, преступление совершено 23 февраля 2010 года в г. Стерлитамак РБ при изложенных в нем обстоятельствах.
В судебном заседании осужденная свою вину признала частично.
В кассационной жалобе Каипкулова просит пересмотреть уголовное дело с учетом того, что она вину в содеянном преступлении признала полностью, раскаялась, положительно характеризуется, имеет на иждивении тяжело больную мать.
В кассационной жалобе адвокат Юрьева П.И. просит приговор суда изменить, переквалифицировав действия осужденной на ч. 1 ст. 158 УК РФ. Утверждает, что потерпевший не видел, как осужденная похищает его имущество, с точки зрения Каипкуловой хищение было тайным, доказательств того, что потерпевший терял сознание в результате действий Каипкуловой, не имеется.
В кассационном представлении государственный обвинитель Самойлов М.А. предлагает приговор суда отменить. Полагает, что суд не указал в описательной части приговора, какое насилие было применено Каипкуловой к потерпевшему, не оценил в должной мере показания свидетелей о хищении у В телефона и необоснованно исключил из обвинения хищение сотового телефона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и представлении, судебная коллегия находит, что имеющиеся в материалах дела и приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют об обоснованности вывода суда о совершении Каипкуловой вмененного ей по приговору преступления.
Ее виновность установлена показаниями потерпевшего В., свидетелей Х.,С, М.., результатами осмотра места происшествия и предметов, фактом изъятия куртки потерпевшего у Каипкуловой и ее опознания В, справкой о стоимости куртки, заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у В телесных повреждений, показаниями осужденной Каипкуловой об обстоятельствах хищения куртки В 23 февраля 2010 года.
Эти доказательства согласуются между собой и фактическими обстоятельствами дела, не содержат противоречий и полностью изобличают Каипкулову в содеянном.
Действиям Каипкуловой Р.Р. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка. Судом обоснованно установлено, что умысел виновной был направлен на открытое хищение чужого имущества, и с этой целью осужденная применила насилие в отношении потерпевшего В. Оснований для иной квалификации действий Каипкуловой Р.Р. судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационного преставления не подлежат удовлетворению, поскольку противоречат содержанию приговора, установленным судом обстоятельствам и материалам уголовного дела.
Назначенное Каипкуловой наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данным о личности виновной, всем обстоятельствам дела и является справедливым. При этом судом учитывались и доводы, указанные в кассационной жалобе осужденной.
Оснований для отмены приговора суда по доводам кассационных жалоб и кассационного представления судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 28 июля 2010 года в отношении Каипкуловой Р.Р. оставить без изменения, кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Щербаков
Судьи Верховного суда О.И. Денисов
В.М. Крылов
Справка: судья Накиев Р.Г.