К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 21 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
Судей коллегии Стрекалова В.Л., Ракипова Х.Г.
При секретаре Мустафиной З.З.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Ганюшкина А.Н.
на постановление Кумертауского городского суда РБ от 3 августа 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Ганюшкина А.Н. об освобождении его от отбытия дополнительного наказания по приговору Кугарчинского районного суда РБ от 19 декабря 2007 года отказано.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., прокурора Резванова М.Г. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Ганюшкин А.Н. был осужден приговором Кумертауского городского суда от 19 декабря 2007 года по ст. 264 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.
Постановлением Калининского районного суда г.Уфы от 19 июня 2009 года он освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 29 дней.
Осужденный Ганюшкин обратился в суд с ходатайством об освобождении его и от дополнительного вида наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, поскольку данный вопрос при решении вопроса о его условно-досрочном освобождении не решен. Ссылается, что его основная профессия - водитель, имеет стаж 26 лет, в настоящее время не может трудоустроиться ввиду продолжения исполнения приговора в части указанного дополнительного вида наказания, попытки переобучения на другую специальность, из-за отсутствия вакансий по ней, оказались безрезультатными.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Ганюшкин просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство по существу. Полагает, что суд первой инстанции не привел достаточных мотивов в нецелесообразности освобождения его от дополнительного наказания, лишил фактически его возможности трудоустроиться по основной профессии и оказывать тем самым материальной поддержки семьи, тем самым ограничил его конституционное право на труд. По мнению автора жалобы, в постановлении суда неверно изложены и установленные судом по приговору фактические обстоятельства совершения им преступного деяния, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении Калининский районный суд вообще не рассмотрел вопрос об освобождении его от дополнительного вида наказания, а Кугарчинский районный суд боится возложить на себя ответственность принятия такого решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене с прекращением производства по ходатайству.
По смыслу ч.10 ст.175 УИК РФ лишь в случае отказа в освобождении от дополнительного наказания полностью или частично при решении вопроса об освобождении осужденного условно-досрочно от основного наказания.
Как видно из копии постановления Калининского районного суда г.Уфы РБ от 19 июня 2009 года, данным судебным решением Ганюшкин освобожден условно-досрочно от основного наказания, вопрос же об освобождении его полностью или частично от дополнительного наказания судом не разрешался вообще.
При таких обстоятельствах, осужденный при не согласии с принятым решением суда в этой части мог его обжаловать в кассационном или надзорном порядке, оснований же для принятия его ходатайства к разрешению по существу Кумертауским городским судом не имелось.
Руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Кумертауского городского суда РБ от 3 августа 2010 года в отношении Ганюшкина А.Н. отменить, производство по его ходатайству - прекратить.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
...
...