Дело № 22-10795
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 21 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Щербакова С.А.,
судей Денисова О.И., Крылова В.М.
при секретаре Большаковой С.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пахальчука В.П. на постановление судьи Салаватского городского суда РБ от 15 апреля 2010 года, которым
Пахальчуку В.П. отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре вынесенного в его отношении приговора.
Заслушав доклад судьи Крылова В.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснение осужденного Пахальчука В.П. в поддержку жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Салаватского городского суда РБ от 28 августа 2000 года Пахальчук осужден по ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением судьи Салаватского городского суда РБ от 15 апреля 2010 года Пахальчуку в удовлетворении ходатайства о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, отказано.
В кассационной жалобе Пахальчук просит снизить назначенное ему наказание. Полагает, что ввиду имеющегося у него тяжелого заболевания наказание ему следовало назначать без учета рецидива преступлений.
Проверив материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления судьи не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, с изменениями, внесенными Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Поскольку при осуждении Пахальчука 28 августа 2000 года Салаватским городским судом РБ в его действиях установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании закона и не влекут отмену обжалуемого постановления.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, как того требует ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Салаватского городского суда РБ от 15 апреля 2010 года в отношении Пахальчука В.П. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Щербаков
Судьи О.И. Денисов
В.М. Крылов
Справка: судья Масягутов А.М.