К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 21.09.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Мугиновой Р.М.
Судей: Стрекалова В.Л. и Ракипова Х.Г.
При секретаре: Мустафиной З.З.
рассмотрела в судебном заседании 21.09.2010 года кассационную жалобу представителя ОАО «...» С. на постановление Кировского районного суда г.Уфы РБ от 07.05.2010 года, которым жалоба
ОАО «...» о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РО СП г.Уфы, о признании незаконным постановления от 08.12.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст.177 УК РФ,
оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., мнение прокурора Резванова М.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО «...» обратилось в суд с жалобой в порядке ст.24 УПК РФ.
Постановлением суда в удовлетворении данной жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.
В кассационной жалобе представитель ОАО «...» С. просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что постановление суда вынесено без учета фактических обстоятельств исполнительного производства, без учета требований уголовно-процессуального закона и с нарушением ст.177 УК РФ, поскольку А. знал о своей задолженности еще до возбуждения исполнительного производства, так как определение суда от 22.01.2007 года получил еще 19.09.2008 года, Кировский РО СП г.Уфы УФССП по РБ необоснованно не применял должных санкций в отношении А., постановление суда оглашалось лишь в присутствии представителя ОАО «...».
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении заявления ОАО «...» и вынесении главным специалистом-экспертом (дознавателем) Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ И. постановления от 08.12.2009г. не установлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что факт отсутствия предупреждения в адрес должника о необходимости погасить кредиторскую задолженность не может служить препятствием для возбуждения уголовного дела по ст.177 УК РФ, поскольку А. знал о своей задолженности еще до возбуждения исполнительного производства, так как определение суда от 22.01.2007 года получил еще 19.09.2008 года, судом приняты во внимание, но не были приняты, поскольку основаны на предположении.
Более того, согласно разъяснениям п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» суд не должен давать оценку доказательствам.
Оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Кировского районного суда г.Уфы РБ от 07.05.2010 года по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ ОАО «...» оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
№ ...