КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2010 года г.Уфа
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Латыпова Л.А.
судей: Белоярцева В.В., Якупова Р.Р.
при секретаре Марцинюк Л.Х. с участием прокурора Уманов Р.Ш., рассмотрела материал по кассационной жалобе Фролова В.А. на постановление Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 24 июня 2010 года, которым
жалоба Фролова В.В. в порядке ст.125 УПК РФ на бездействия руководителя Белебеевского межрайонного СО СУ по РБ СК при прокуратуре РФ и Белебеевского межрайонного прокурора РБ оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад Белоярцева В.В., мнение прокурора о законности судебного решения, судебная коллегия
установила:
Фроловым в Белебеевскую межрайонную прокуратуру было направлено заявление о преступлении по факту подделки его подписи по уголовному делу на протоколе об окончании предварительного расследования от 17.09.2008 года.
Не получив ответа, Фролов обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействия руководителя Белебеевского межрайонного СО СУ по РБ СК при прокуратуре РФ и Белебеевского межрайонного прокурора РБ.
Суд принял вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Фролов просит отменить постановление Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 24 июня 2010 года, так как суд не проверил и не дал надлежащей оценки доводам его жалобы. Кроме того, Фролов указывает на то, что постановление о назначении судебного заседания на котором рассматривалась его жалобы ему не вручено.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит отмене, а производство по жалобе прекращению.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-Процессуального кодекса РФ» к предмету обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ относятся действия и решения должностных лиц, связанные с осуществлением уголовного-судопроизводства в рамках уголовно-процессуального закона и только на стадиях досудебного производства, все остальные действия и решения обжалуются в ином, установленном законом порядке.
С учётом вышеуказанных требований закона суд первой инстанции должен был возвратить жалобу Фролова В.А. в виду её неприемлемости рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку аналогичное заявление Фролова было направлено в суд для проверки доводов заявителя в рамках уголовного дела.
Поскольку жалоба Фролова не подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, то судебная коллегия не нашла оснований для этапирования заявителя из мест лишения свободы для участия в рассмотрении его кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 125, 377-379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 24 июня 2010 года, жалоба Фролова В.В. в порядке ст.125 УПК РФ на бездействия руководителя Белебеевского межрайонного СО СУ по РБ СК при прокуратуре РФ и Белебеевского межрайонного прокурора РБ оставлена без удовлетворения - отменить.
Производство по жалобе Фролова В.А. - прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
22-111415/2010
Судья Шакиров Р.Г.