К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 21.09.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Мугиновой Р.М.
Судей: Стрекалова В.Л. и Ракипова Х.Г.
При секретаре: Мустафиной З.З.
рассмотрела в судебном заседании 21.09.2010 года кассационные жалобы С. и адвоката Дворянинова В.Г. на постановление Белебеевского городского суда РБ от 15.04.2010 года, которым произведена оплата труда адвоката Дворянинова В.Г. за осуществление защиты С. в размере 343 рубля 13 копеек, с С. взыскано в доход федерального бюджета РФ 343 рубля 13 копеек за осуществление защиты адвокатом Дворяниновым В.Г.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., мнение прокурора Резванова М.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Белебеевского городского суда РБ от 15.04.2010 года отказано в удовлетворении жалоб С. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя У.
При этом постановлением суда от 15.04.2010 года произведена оплата труда адвоката Дворянинова В.Г. за осуществление защиты С. в размере 343 рубля 13 копеек, с С. взыскано в доход федерального бюджета РФ 343 рубля 13 копеек за осуществление защиты адвокатом Дворяниновым В.Г.
Адвокат Дворянинов В.Г. в кассационной жалобе просит постановление суда отменить, произвести оплату его труда в размере 1029 рублей 39 копеек, указывая, что С. обвиняется в совершении 3 преступлений, объем материалов уголовного дела составляет 13 томов, в судебном заседании рассматривались 4 его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
В кассационной жалобе обвиняемый С. просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что постановление суда противоречит протоколу судебного заседания от 15.04.2010 года и материалам уголовного дела, в судебном заседании адвокат участвовал не по его ходатайству, а по инициативе следователя, в судебном заседании адвокат в защиту его интересов не выступал, какие-либо жалобы или ходатайства не подавал, при проведении следственных действий не участвовал, ни разу не посетил его в изоляторе, в постановлении суда об оплате труда адвоката неправильно указано, что рассмотрены его 3 жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку судом были рассмотрены 4 жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката Дворянинова В.Г., о необходимости произвести оплату его труда в размере 1029 рублей 39 копеек в связи с тем, что С. обвиняется в совершении 3 преступлений, объем материалов уголовного дела составляет 13 томов, в судебном заседании рассматривались 4 его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, объединенные в одно производство.
Постановление суда об оплате юридической помощи соответствует требования ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому оснований для его отмены или изменения по доводам кассационных жалоб не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Белебеевского городского суда РБ от 15.04.2010 года об оплате труда адвоката по материалу в отношении С. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
№ ...