К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа. 21 сентября 2010года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Аминевой Л.Х.,
судей коллегии Мулюкова У.А., Кудряшова В.К.,
при секретаре Троценко И.Б.,
рассмотрела в судебном заседании 21 сентября 2010г. кассационную жалобу осужденного Спирина В.С. на постановление Салаватского городского суда РБ от 12 июля 2010г., которым
Спирину В.С.В.С.
--- рождения,
отказано в условно-досрочном освобождении
Заслушав доклад судьи Аминевой Л.Х., объяснение адвоката Хисматова Х.Х., который поддержал доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кархалева Н.Н., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Зианчуринского районного суда РБ от 28.04.2009г., Спирин осужден по ст. 69 ч. 2 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Спирин обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что он отбыл 1/3 срока наказания, вину в совершенном преступлении признал, нарушений режима содержания не имеет, принимает активное участие по благоустройству территории учреждения, имеет поощрения.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление суда, материал направить на новое рассмотрение. Указывает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, не должен был ссылаться на непогашенный иск, поскольку он находится в местах лишения свободы и доходов не имеет, не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест. Считает, что суд также необоснованно сослался на наличие у него прежней судимости, большого неотбытого срока наказания.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Также в указанной статье подробно изложены сроки, по истечении которых лицо подлежит освобождению.
Вопреки положениям указанной статьи, суд отказывая в условно-досрочном освобождении, привел доводы, не предусмотренные ст. 79 УК РФ. Не приведено никаких доказательств, подтверждающих вывод суда о том, что Спирин не принимает мер к погашению имеющегося у него иска.
Допущенные нарушения уголовного закона препятствуют признанию постановления суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 ч.1 п.3, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 июля 2010г. в отношении Спирина В.С. отменить, материалы вернуть на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе, чем удовлетворить кассационную жалобу.
Председательствующий п\п Аминева Л.Х.
Судьи коллегии п\п Мулюкова У.А.
п\п Кудряшов В.К.
---
---