КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе
Председательствующего Латыпова Л.А.
Судей Белоярцева В.В., Якупова Р.Р.
при секретаре судебного заседания Марцинюк Л.Х.
с участием потерпевшего К.., адвоката Сиражетдинова Ф.З. в интересах Хузина Р.Н., прокурора Усманова Р.Ш.
рассмотрела материалы уголовного дела по кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Татышлинского районного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2010 г., которым
Хузина Р.Н. ...
осужден по ст. 82 УК РФ исполнение наказания отсрочено до достижения сыном осужденной ....
Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление прокурора полагающего, приговор суда подлежащим отмене, мнение адвоката осужденной, возражавшем против отмены приговора, судебная коллегия
установила:
приговором суда осужденная признана виновной в том, что она умышленно причинила тяжкий вред здоровью опасного для жизни К. повлекшего по неосторожности смерть последнего.
Преступление совершено в с. Верхнекудашево Татышлинского района 12 февраля 2010 г., при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.
Не соглашаясь с приговором суда, государственный обвинитель предлагает его отменить, мотивируя это тем, что суд не обоснованно применил к осужденной ст. 105 ч. 1 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления, возражения осужденной, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Органами предварительного следствия Хузина обвинялась в том, что она на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Кулыеву с целью убийства умышленно нанесла ему удар ножом в область живота, чем причинила ему не совместимые с жизнью телесные повреждения от которых он скончался на месте. Действия Хузиной органы следствия квалифицировали как умышленное убийство – по ст. 105 ч.1 УК РФ.
Суд установив аналогичные фактические обстоятельства, пришел к выводу об отсутствии у Хузиной умысла на умышленное убийство, полагая, что ее умысел был направлен лишь на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровья. При этом, суд ссылается на соответствующее Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 января 1999 г. за № 1 и указывает в приговоре, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение жизни потерпевшего, а при совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.
Вместе с тем в нарушении указанного разъяснения содержащегося в названном Постановлении Пленуме Верховного суда РФ суд, установив, что осужденная внезапно ножом со значительной силой ударила потерпевшего в жизненно важный орган, делает вывод о неосторожном причинении смерти Кулыеву. Данный вывод, судебная коллегия находит сомнительным и противоречащим фактическим обстоятельствам установленных самим же судом.
Кроме того, суд, обосновывая свое решение, в приговоре указал, что вина Хузиной полностью подтверждается и привел доказательства, которые органы следствия представили как доказательства вины Хузиной в умышленном убийстве.
При таких обстоятельствах, доводы представления о не убедительности переквалификации действий Хузиной со ст. 111 ч. 4 УК РФ, судебная коллегия находит обоснованными.
Вескими являются и доводы представления в части применения судом к Хузиной ст. 82 УК РФ. Применение данной статьи уголовного кодекса к осужденным женщинам имеет целью заботу о малолетних детях, создает возможность сохранения семьи и обеспечения малолетним надлежащего ухода и воспитания. Вместе с тем по данному уголовному делу следует, что Хузина с детьми не проживает, не работает и следовательно не может оказывать им материальную помощь, дети проживают с матерью Хузиной – Исаевой Ф.Ф. в другом населенном пункте, Исаева официально назначена опекуном детей Хузиной. В Постановлении о назначении Исаевой опекуном указывается, что Хузина ведет аморальный образ жизни, воспитанием и содержанием своих детей не занимается.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит мотивацию применения судом к осужденной ст. 82 УК РФ не убедительной.
На основании изложенного, приговор суда нельзя признать законным, обоснованным и справедливым и он подлежит отмене.
При новом судебном разбирательстве, суду в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона необходимо всесторонне, полно, и объективно исследовать все обстоятельства дела, устранить отмеченные нарушения закона, тщательно проверить доводы осужденной и в зависимости от добытых данных решить вопрос о ее ответственности.
Руководствуясь ст 373,377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Татышлинского районного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2010 г. в отношении Хузина Р.Н. отменить и дело направить на новое разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий Латыпов Л.А.
Судьи Якупов Р.Р.
Белоярцев В.В.
Дело № 22-11213/10
Судья Латыпова Э.Р.